董帝亮、林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2008年2月起，被告蔡某某有临时雇佣原告曾某某驾驶被告所有的闽x货车搞运输。每次雇佣 到厦门拉货到温州，应当认定双方之间形成雇佣关系。原告蔡某某在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主即被告曾某某应承担赔偿责任。原告诉讼请求没有超出法律规定 ...

事实劳动关系，故原被告不存在劳动关系，属于雇佣关系。徐某某在雇佣活动中发生事故造成身体伤害，贺某应承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾 争议前置程序的理由不能成立，不予支持。在雇佣期间，徐某某从事雇佣活动而受伤，贺某应承担民事责任，一审认定符合法律规定。但徐某某在工作中应尽的 ...

雇佣合同关系，是基于农村的风俗习惯，临时为他人建房，由本被告组成的松散性组织，而非长期的雇佣关系；（4）原告对损害后果的发生自身存在过错，所 知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。）的规定，被告刘某某对原告的损害后果没有过错，请求不应承担赔偿责任的 ...

认为，原、被告虽是雇佣关系，原告在被告承建的工地上受伤，但其受伤的原因是因为原告在收工后为取工具而回到工作场所，利用明知没有固定的临时竹梯，在无人 的受伤后果存在过错，也不能证明其受伤是在被告指派的雇佣活动中造成，原告以与被告之间存在雇佣关系要求被告承担雇主赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。考虑到 ...

，高某某未走擅自在工地逗留一小时后导致受伤，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，也未安排被上诉人粉墙，所以原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审改判。 认定上诉人王某某与被上诉人高某某形成的是雇佣关系正确，所以上诉人王某某对被上诉人高某某所受损失依法应负赔偿责任。被上诉人高某某虽在原审提出了追加房主李 ...

应属工伤；原告应依照《劳动法》及《工伤保险条例》的有关规定，先申请工伤认定，再就工伤赔偿进行劳动仲裁后才能启动诉讼程序，原告直接起诉索赔，程序违法。 房工作时受伤致死的事实清楚，也造成一定的损失，其继承人有权请求赔偿。本案当事人争执的焦点是谁应是本案民事责任主体，应该承担何种责任。 所谓雇佣关系是指 ...

协商解决。综上，原、被某之间不存在雇佣关系，双方是一种松散型合伙关系，王某某不应对原告崔某某受伤承担雇主责任。原审法院判决：驳回原告崔某某的诉讼请求 。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，关于崔某某与王某某之间是雇佣关系还是合伙关系的问题。崔某某、王某某等临时组班的建筑队为韩爱国 ...

，张某某应承担与我是雇佣关系的举证责任，但张某某始终没有证据证实。盛宏丰公司安全制度不健全、设备不完善导致受伤，赔偿责任应由盛宏丰公司承担 依据。因此，本院对上诉人闫某某的上诉理由不予支持。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

工伤认定申请决定书》，认为原告麦某甲受伤时与禅丰公司不存在劳动关系，故对原告工伤认定申请不予受理。2007年5月18日佛山市南海区劳动争议仲裁委员会作出《 赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 关于麦某甲应否承担事故责任的问题。雇主雇请雇员从事雇佣活动，应为雇员提供相应的安全生产条件。因缺乏安全生产条件 ...

2004年1月12日上午，原告在工作时，由于平台的临时护栏已被拆除，不慎从X楼摔到X楼，头部受伤，被送往暨南大某医院第一附属医院(即广州华侨医院)医治 司为分包人，陈某为承包人，陈某与原告之间为雇佣关系；陈某作为工程承包人及雇主，对原告的人身损害承担赔偿责任；港联大某司将工程交给没有安装资质的陈某承包 ...