协助张某某出售房产，程序合法，买卖有效。原告没有证据证明本案争议房屋转让时张某某明确表示反对。另外，袁某伟不具备监护人的资格，应驳回原告的起诉。 第三人袁 民事行为能力人，并指定袁某伟为张某某的监护人。 另查明，王某乙从购房至今，一直在本案争议房屋内居住。 本院认为：一、关于张某某是否具有诉讼行为能力 ...

本人的老板。答辩人作为其员工没有办法不听老板的，并且是为了帮助公司渡过难关，答辩人才违心的签订这两份合同，并不是答辩人真的要买房。房屋的首付款、按揭款 作为抵押。 证据三，原告向被告宋某出具收款收据。拟证明宋某已向原告支付购房首付36000元，符合按揭借款的条件。 证据四，原告的记账账页。拟证明原告已 ...

自己的主张某本院提交了下列证据： 1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、结婚证1份，以证明双方于2009年3月17日办理结婚登记，属夫妻 ，以证明双方的婚前、婚后的财产情况； 7、贷款资料X组，以证明被告婚前购房，不属于某妻共同财产； 8、协议书复印件1份，以证明协议2011年2月15 ...

才能作为原告提起诉讼，故原告孙某不具备诉讼主体资格；另外二被告也不是适格的被告，二被告从未向原告提出过购房、买房的意思表示，其在诉状中所述纯属虚构，二 争的三间厦房（03-03）产权人是原告孙某。 经质证，二被告对该房产证真实性没有异议，该房产证明确显示附图上的X号、X号房产的所有权人是原告，而原告所 ...

辩称：按照我行《处置抵债住宅房的具体实施办法》，我行没有承诺办理房产证；原告主体不适格，靳某不是本行职工，无买房资格；本行与郑州健达房地产有限公某抵债协议已 公某、昌达公某合签的以房抵债协议、建房资料、公某、19人的购房合同和交款凭证可直接为现在购房人办理房屋所有权证。该文件虽系复印件，原告与被告郑州 ...

变某后的单位为原告，河南省郸城县建筑安装工某公司的诉讼活动不具备诉讼主体资格，故驳回其起诉。之后河南省郸城县建筑安装工某总公司于2000年再次向本院提起诉讼 任何关系，也没有任何经济往来和联系，事实上，有大量证据证明王某某与焦作市恒利房地产开发公司法人代表赵大利有大量经济往来账目；3、姬某买房在先，而 ...

公安局单方打印好的格式及内容，签此协议者均不具备主体资格，此协议无效。4、该补充协议内容中没有表明陶某乙放弃追究对方逾期交房和办证的违约责任。 契约》一份，约定：由于甲方（公安局）已收到乙方（平顶山市亿×广告有限公司）预付的购房金人民币五百万元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一 ...

了张xx，张未将该款入帐。2002年10月10日，刘某乙以其姐姐买房为由将该50万元收回，但现金某款单未退还。据洛阳市人民检察院侦查卷宗显示， 由于建行洛阳老城支行具有独立承担民事责任的资格，建行洛阳分行不应承担对刘某乙的付款责任。建行洛阳老城支行以刘某乙的350万元没有存入北窑分理处，该款已被张xx ...

行为，因此我不应该承担保证责任。 被告李某某答辩：1、原告不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国住房公积金管理条例》及《南阳市住房公积金贷款实施细则》的 住房公积金贷款实施细则》的规定，住房公积金管理中心有监督审查义务，但管理中心没有对李某山提供的虚假材料进行严格审查，所以过错在管理中心，担保人不应 ...

、保某、欠条，证明被告向原告借款的事实。证据6、商品房买卖合同，拟证明被告购房向原告借款的事实。证据7、银行交易详单，拟证明被告向原告借款，分别从其 赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以 ...