并在此基础上对华予造纸厂进行投资改造，根据“谁投资，谁拥有产权”的企业产权界定原则，华予造纸厂的资产，应归翟某丁一人所有。综上，马某甲与翟某 主张华予造纸厂属其与翟某丙婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，没有事实根据和法律依据，马某甲以此要求分割华予造纸厂的财产，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国 ...

债权转让未约定转让价款损害了其利益的抗辩理由无事实和法律依据，不能成立。由于中诚信托系财政部控股国有企业，经营以信托、理财、咨询，代保管等业务，因此 2、资产转让行为发生后的2008年6月10日，东方公司在辽宁日报对该项资产进行处置公告，说明此时债权仍属于东方公司，中诚信托不具备诉讼主体资格；3、一审 ...

同意。 1993年3月27日，万县X镇建设综合开发公司的国有资产产权登记表载明：拟开办企业单位万县X镇建设综合开发公司，批准单位万县市龙宝区人民政府；初始国有 范围内承担相应责任，该规定不能成为判决上诉人在200万元以外担责的法律依据的意见是对国务院（1990）X号通知的误解，前述最高人民法院执行工作 ...

同意。 1993年3月27日，万县X镇建设综合开发公司的国有资产产权登记表载明：拟开办企业单位万县X镇建设综合开发公司，批准单位万县市龙宝区人民政府；初始国有 范围内承担相应责任，该规定不能成为判决上诉人在200万元以外担责的法律依据的意见是对国务院（1990）X号通知的误解，前述最高人民法院执行工作 ...

和催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条关于“原债权银行在 公告，故省机床厂所持有关该公告不是债权人SMF公司发布的异议无事实和法律依据，本院不予支持。至于信达广州办事处以公告的形式进行催收是否导致诉讼时效 ...

的《长沙市人民政府办公厅关于市属国有企业改革若干问题的补充意见》、2010年7月12日长沙市X组办公室下发的《关于进一步规范改制企业资产处置后续监管工作的若干 规定，股权配送不仅违反了公司法禁止性规定，还违反了公司章程，该份证据没有法律依据。 被告长沙某公司为反驳原告屈某的诉讼主张向本院提交如下证据： ...

，没有滥用职权的故意和行为，且未造成损害后果，构不成情节特别严重。即便国有资产有流失，也应按照当时拍卖的真实原始的价格78万余元计算土地出让金， 2、国土资源部国土资发（2001）X号关于土地估价结果确认和土地资产处置审批办法的通知中规定，企业改制涉及的土地已经实行有偿使用或需要转为出让或承租土地的， ...

《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公司法》等法律的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告煤气公司 公司的文某和批复中未进行涉及和处置，债务仍留在了被告煤气公司。2008年12月16日，株洲市人民政府国有资产监督管理委员会以株国资（2008）X号 ...

送交了重新修订后的两被告破产预案。２００６年９月２８日，全国企业破产工作领导小组办公室向海南省国有资产监督管理委员会下发了《关于两被告有关破产问题的复函》，就 》违反了社会公共利益和诚实信用原则，应属无效合同，不受法律保护。故原告诉请本案无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第７条的 ...

转让暂行条例》第四十七条的规定，上诉人通过划拨取得的国有土地使用权不属集体财产，应当属于国有资产。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条“以 与第三人陈某之间房地产转让合同无效正确。关于上诉人主张原审法院应整体回避，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确， ...