的意思表示真实，且原、被告双方签订了合法有效的承包合同终止协议书，均不予支持。原告要求被告赔偿或返还承包期间打通但没有采煤的巷道、新井、主井延伸及修建房屋的 时归原告作价处理”的新增设备，故原告要求被告赔偿巷道投资费用的理由不能成立。但是，原告在新井修建的房屋（包括磅称）应属原告的新增投资财产，且价值 ...

力，大连安宏达百业集团法律顾问。 大连长城旅游总公司（简称旅游公司）与董某某承包合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2005年10月24日作出（2004）大民合 等均有充分证据在卷，旅游公司也认可，应予抵扣承包金，旅游公司上诉否认没有任何道理，均应驳回。 旅游公司亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1 ...

，该合同虽有违犯工商有关登记条例的规定，但没有影响合同的正常履行，应视为有效合同予以保护。该承包合同在履行中，原审原告李某某对选厂的检修改造实际进行 押金及承包金河南探矿三队也应当退还；原判补交的承包金应当撤销。但是李某某超过原审及抗诉范围的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华 ...

略）。 上诉人北京市华都快餐公司（以下简称华都公司）因与被上诉人王某乙承包合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第X号民事判决，向本院 ，而用电对于餐厅来说又是至关重要。但华都公司在供电公司作出断电处罚后，在没有证据证明王某乙为窃电行为人的情况下，未能及时按照供电公司的要求积极解决 ...

欺诈行为及损害集体利益，被告在履行合同期间投入大量资金治理盐碱，没有破坏草原行为。请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行草原承包合同。 本案经乾安县人民法院审理 给予确认。 本院认为，被上诉人是上诉人的村民。上诉人虽然没有依法取得《国有草原使用权证》，但是上诉人有对国有草原管理的权利，同时上诉人实际向让 ...

而现在被告没有收益就不应交承包费；此外，被告还承包原告土地21.5亩种植果树，但是承包费为每年每亩80元。此后，原告将承包费调整为每亩100元、110元至150元， 上述证人证言均系转述李某忠的话，没有证明力。本院认为，陈某海、郎宝祥、聂庆山三人并非原、被告建立承包合同关系时的经手人，其授权范围为土地 ...

经济合作社（以下简称经济合作社）、被上诉人北京康瀛房地产开发有限公司（以下简称康瀛公司）农业承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2009）怀民初字第x号民事判决，向本院 全额领取了确利款。2006年、2007年，除高某丙因与村集体存在其他纠纷没有领取确利款外，高某甲、高某乙、高某丁、高某戊、高 ...

的袒护被上诉人及孙某某的违法行为，实属判决错误。2、上诉人没有违约，原审判决解除双方所签订的承包合同，归还被上诉人承包地3.5亩是错误的。在原审庭审中， 其目的是为了发展果品生产，增加集体和个人收入。合同期满后，由承包方将保护完好的果园上交给发包方，但是在承包期限内位某某将果树砍掉改种农作物，致使合同 ...

袒护被上诉人及孙某乙的违法行为，实属判决错误。2、上诉人没有违约，原审判决解除双方所签订的承包合同，归还被上诉人承包地2亩是错误的。在原审庭审中，上诉 ，其目的是为了发展果品生产，增加集体和个人收入。合同期满后，由承包方将保护完好的果园上交给发包方，但是在承包期限内孙某甲将果树砍掉改种农作物，致使合同 ...

甲因与被上诉人北京市丰台下庄农工商联合公司（以下简称下庄公司）、王某乙农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提出 辩称，1999年，下庄公司将198亩荒坡共同发包给王某甲和王某乙，但是由于各方法律意识不强，下庄公司分别与王某甲和王某乙就同一土地签订 ...