查明，原审法院认定事实清楚，证据充分。 本院认为，当事人1999年7月26日签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效。合同中明确约定了保证期间为二年，上诉人主张未约定与事实不符，上诉人的保证责任不能免除。上诉人主张逾期贷款催收通知书是被骗所写，无证据证实，其主张本院不予 ...

份《保证合同》，约定由昆明塑料公司对昆亚公司的借款债务承担连带保证责任，保证担保的范围为本金90万元及利息、违约金(包括罚息)、赔偿金和原告实现债权的费用。 《答复》只能证明原告内部之间同意对利息进行挂帐处理，并非是针对昆亚公司作出免除利息的意思表示，故昆亚公司据此主张自2002年三季度开始就不应再还 ...

以此说明，被告城关街道企管站作为化建经营部的主管，现该经营部已被注销，应承担清偿责任；同时，在双方订立的担保合同中，明确被告三元工商劳服公司作为经营部的连带 日，借款期限届满两年后，原告均未要求保证人承某保证责任，已过诉讼时效期间，保证责任应予以免除。3.三元工商劳服公司为事业单位法人，不具备保证人的 ...

判断。本案三方提供的证据印证了《担保书》是事实存在的，河南豫联公司的保证责任不能免除。故请求撤销原审判决第二项，改判河南豫联公司承担连带保证责任 保证，当借款人无论何种原因未能按借款合同的约定偿还借款本息及其他应付款项时，保证人保某在收到贷款人书面付款要求三日内将所有欠款本息和其他费用及贷款到期日至 ...

赵某某，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州分公司因保证保险合同纠纷一案，不服广州市X区人民法院(2004)天法民二初字第X号民事 向法院提起诉讼的问题。因该条款是规定在赔偿处理一节中，没有规定在责任免除一节中，所以本院认为该条款是保险事故发生后关于赔偿处理中的程序措施 ...

物产总公司(下简称省物产总公司)、被告湖北省贸易物资行业管理办公室(下简称省行管办)借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行 保证人对1996年3月的《借款合同》担保，根据相关法律规定，保证人应免除保证责任。同时省物产总公司认为，原告在《借款合同》期满后的二年时间 ...

日起六个月，而在此期间，原告没有要求被告庞某承担保证责任，故被告庞某的保证责任免除。借款约定的利息3000元没有超出按照银行同类贷款利率的四倍进行 支付逾期利息的请求，证据确实，理由正当，本院依法予以支持。由于被告庞某的保证责任已经免除，对原告主张被告庞某返还借款本金并支付利息的请求，本院依法不予支持 ...

某、熊某自愿为盛某、冉某的借款作为保证人，协议约定了保证人之间互相承担连带保证责任以及其他义务。同日，原告向盛某发放了小额贷款x元，还款方式为阶段性等额 给盛某提供担保不是其本人的真实意思表示，依法应当免除担保责任和本案已超过保证期间，担保人也不应承担责任，被告熊某作为完全民事行为能力人，既在借款合某 ...

张，其子熊某、儿媳郑某出具担保承诺书并在借条上签名为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，苏培胜已按原双方口头约定的利率将该笔借款的利息支付 期间的，债权人应当自债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，逾期未主张权利的保证人免除保证责任。本案中，原告与借款人约定的借款期限为1年，于2010年 ...

代理人：张某某。 被告：李某某。 委托代理人：丁某某。 原告孙某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘江涛独任审判，公开开庭进行审理。 及利息、违约金。 被告辩称：被告提供的是一般保证，直接起诉被告不符合法律规定，且保证期间已过，保证责任已免除；借款合同未实际履行，所谓借条不是履行 ...