未发表意见。被告长葛市浩龙铝材有限公司、张某某对X号印文鉴定意见书中借据上长葛市浩龙铝材有限公司法定代表人张某某签名鉴定意见有异议并申请重新鉴定， 长葛市浩龙铝材有限公司法定代表人张某某签字确认的编号为x号的500万元贷款借据以及原告提供的被告长葛市浩龙铝材有限公司x账户的对账单，足以认定原告已经依照 ...

证据加以证明，大桥信用社、骆某甲、骆某乙、骆某丙虽然签订了贷款x元的借据，但大桥信用社却没有向骆某甲交付x元贷款。大桥信用社所举证据，不能证明 事实与一审查明事实一致。 本院认为，大桥信用社诉讼请求的依据是2005年4月30日的借款借据，并诉骆某乙、骆某丙为担保人。2005年4月30日骆某甲与大桥 ...

。而第二项结论即不能确定标注日期“2002年11月23日”署名“孙某甲”的“借据”上手写字迹的形成时间。由于西南政法大学司法鉴定中心因工作失误而漏检， 不同意质证，本院不予采信。综上所述，原告郑某某为支持自己的诉请所提交的“借据”及“担保书”，经河南检苑司法鉴定中心的鉴定结论证明存在重大瑕疵，不能充分 ...

安徽省宿州市中级人民法院审理认为，浙江二建宿州项目部向梅某借款180万元，有其出具的借据在卷佐证，该债权债务关系足以认定。由于浙江二建浙西公司系浙江二建的下属 ，至2006年1月1日正好是120万元，说明本案借款是利滚利，该借据不是其真实意思表示，梅某起诉要求浙江二建偿还借款180万元及利息的请求不 ...

没有全额还款的主张，因没有提供证据证实，不予采纳。4、因双方的和解协议及借据中没有约定必须以转帐方式进行还款及以现金还款不作确认的相关条款，且 上诉要求被上诉人张某某偿还剩余款项x元有事实及法律依据，本院予以支持，因双方在借据中约定了还款期限为2005年12月前，故三上诉人要求被上诉人张某某自2006 ...

加上此款。原告主张未收到该房屋，如折抵了工程款就应当给被告出具收条或借据。被告主张根据双方合同附件的质量保修书，应该扣除质保金3%，原告主张土建上下水 本金x元，诉讼中将工程欠款本金变更为x.10元+x.85（x.85为五张借据数额）元=x.95元，利息损失x元。 以上事实有双方签订的建设工程施工合同 ...

严重违背生活常识，明显的存在主管臆断。(四)关于上诉人主张返还借款x元的借据问题，一审判决认定“…对比原告的工程时间2002年3月至2003年8月、工程 ，本院不予采信。原审判决对此问题处理正确。对上诉人孔某某要求对22份借据的笔迹形成时间进行鉴定，本院认为没有必要，不予准许。至于被上诉人要求上诉人 ...

16日证人孙晋东出庭作证证言：2003年12月20日及2003年5月10日借据系本人在光明煤矿任主管会计时书写。 13、原告为反驳被告光明煤矿及褚某某 应是借款合同纠纷。 第二、关于借款数额确认及偿付问题，2002年12月20日借据x元虽发生在2003年5月10日原告与光明煤矿结算前，因被告光明煤矿及 ...

一次性付清所欠购房款。余款（略）元上诉人与被上诉人均同意通过由两被上诉人出具借据的形式予以确认。合同签订当日，大良镇坚信策划有限公司收取了两被上诉人交付的首 ：两被上诉人于2001年5月22日及同年10月11日向两上诉人出具的借据，使双方间原有的应付购房款关系转化为借款合同关系，对此双方当事人均无异议 ...

审理后认定：被告于1998年6月16日向原告借款（略）元，并立下一份借据予以确认，承诺于1999年6月底前将借款还清，借款利息从1998年6月开始按 的借据的合法性有异议，认为是赌债，但由于被告未能提供有关证据推翻原告提供的借据，故其异议本院不予采信，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性及原告主张 ...