其诉讼权利。在主债务人雄科公司未到庭的情况下，未有证据证明雄科公司在借款期限届满后已依约还款，雄科公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。一审期间 相应民事责任。 1、关于本案纠纷的法律关系性质及其合同效力问题。本案当事人在一个多月的时间内先后签订了《总抵押进出口结算授信额度合同》及附属的《抵押声明 ...

两被告支付滞纳金及利息，依据不足，原审法院不予支持。因两被告未按《借款收据》的约定期限还款，其逾期付款利息可参照中国人民银行同期商业贷款利率计付。据此，依照 罗某某借出了164万元。那么，这164万元是以什么形式、在何时、何地、多长时间内出借给上诉人林某某及原审被告罗某某显然这种假设不能成立，也与事实 ...

，借款人为了减轻利息负担肯定其主观愿意应当是偿还逾期长的借款。本案中涉及的X号借款合同的借款逾期时间明显长于X号借款合同。因此第五建筑公司在庭审中陈述首先用 为千分之5.3625，借款期限至2000年1月10日，双方签订了99年中银綦借字第X号借款合同。綦建五公司向綦江支行多次借款后，也陆续偿还部分 ...

某重新签订的借款合同x约定：1、刘某向梁某某借港币110.5万元。2、借款期限为三个月(即2001年4月20日起至7月20日止)。3、刘某分 4月20日至2002年9月20日)。京粤电脑中心未按其在承诺书中约定的还款时间归还借款本息，梁某某请求判决其归还上述欠款本息合法有据，法院予以支持。另梁某某要求 ...

年5月至1997年9月每月各归还人民币1，000万元；万千公司未按合同约定期限偿清的贷款为逾期贷款，建行信贷部有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四 并无不当，上诉人要求将多归还的钱款作为归还本金的依据不充分，本院不予支持。 综上，原审判决除对于某诉人万千公司归还借款本金的时间认定有误外，对于某他 ...

双方从未约定借款期限，原审法院以商业承兑汇票记载的出票时间来推定双方的借款期限显失公平。最后，根据向兴业分行所作调查笔录反映，中九公司在诉讼时效期内曾向 的起诉已过时效。正是由于中九公司的帐册有多处涂改，且其观点亦多次变更，致使一审审理时间长达一年多。有色金属公司认为一审认定正确，中九公司的上诉理由不 ...

上述合同签定后工行三水支行依约向被告西南织造厂划拨借款，但借款期限届满后，被告却未依约偿还借款，工行三水支行已多次催收，仍未能归还。截止到起诉日止， 第X号《保证合同》中都未约定保证期间，其中，编号为x号的保证担保借款合同签订时间是1993年5月30日，发生在《中华人民共和国担保法》实施之前，根据法[ ...

其诉讼权利。在主债务人雄科公司未到庭的情况下，未有证据证明雄科公司在借款期限届满后已依约还款，雄科公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。一审期间 相应民事责任。 1、关于本案纠纷的法律关系性质及其合同效力问题。本案当事人在一个多月的时间内先后签订了《总抵押进出口结算授信额度合同》及附属的《抵押声明 ...

厂的上述借款本息提供保证担保。 上述合同签订后，石湾工行如期发放贷款，但借款期限届满后，经多次催收，腾龙厂仍未依约履行还款义务，工业公司亦未依约 应驳回其请求。本案中，主债务人腾龙厂与原债权人石湾工行关于贷款本息的最后确认时间是2000年5月24日，但直到2003年1月30日，受让人华融公司广州办事处 ...

焦作市分行房地产信贷部（下称建行信贷部）签订一份借款合同，约定：发展中心向建行信贷部借款500万元用于房地产开发，借款期限一年，月利率按10．98‰计算。 责任。 焦作市政府辩称：1．现有证据充分证明：王怀善实际签收“催款通知”的时间是1999年6月，不是1996年7月。“催款通知”不能作为中断诉讼 ...