贷款协议》、《借款合同》时系属房管局的下设机构，不具备独立的法人资格，上述合同无效；2、2835万元贷款本息债务未从公房管理处转移由置换公司承担，其不应 》中虽约定债务移转需原告书面同意并与受让人重新签订《借款合同》后生效，但该约定属合同当事人之间的意思表示，而非法律的禁止性规定，现原告、公房管理处、 ...

贷款协议》、《借款合同》时系属房管局的下设机构，不具备独立的法人资格，上述合同无效；2、2835万元贷款本息债务未从公房管理处转移由置换公司承担，其不应 》中虽约定债务移转需原告书面同意并与受让人重新签订《借款合同》后生效，但该约定属合同当事人之间的意思表示，而非法律的禁止性规定，现原告、公房管理处、 ...

万套子午线轮胎技术改造项目“双加”贷款（略）万元提供连带保证责任。但该笔贷款的实际用途为进口210万套子午胎二手设备，借贷双方改变贷款用途均未通知保证人，更 并无不当。云天化公司关于某胎厂法人主体仍然存在，轮胎厂与石林公司之间系债务转移的上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。 本案借款合同签订前，云天化 ...

真实性未提出异议，但认为只能证明原告到过河南，与本案无关。 被告金鼎公司提供的证据如下： 1、企业法人营业执照副本一份。发照机关：巩义市工商行政管理局；1992 抓人费x元问题。由于原告与运销处之间的买卖合同关系不成立，原告与二被告之间的借款关系不能与本案合并审理，原告的该诉讼请求没有事实依据，因此， ...

两年诉讼时效，2、依照最高人民法院法复(1996)X号的批复精神，双方的借款合同是无效合同，被上诉人的借款依法应予以返还，本案依法也不存在诉讼时效问题。四 成立，本院不予支持。因上诉人商丘市道服公司与被上诉人商丘市诚达公司对借款50万元和20万元的借据均无异议，双方之间借贷关系明确，且亦未约定该借款的 ...

胡某某三个股东，项目部是挂靠在安福房地产公司名下的事实。 被告肖某某辩称：一、借款是合伙人之间的借款行为；二、与江某共同开发凤鸣花园，双方是合伙 人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，对该笔借款不应计算利息,原告江某要求被告 ...

于佩明，承包期间自负盈亏、自主经营、独立核算。2004年9月1日，新华商贸公司与印刷经营部签订协议书，确认自1998年9月起，印刷经营部转由新华印刷厂直接 存在客观、真实的借款关系。而根据有关金融法规的规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。企业违反法律、法规签订的借贷合同应为无效 ...

法庭提交下列证据材料：(1)《信托贷款保证担保借款合同》一份，证明中农信与友内厂之间的借款关系成立，本土公司为上述借款承担连带保证责任；(2)《借款 《信托贷款保证担保借款合同》合法有效，各方当事人签约后理应恪守合同。由于借款人友内厂于1997年已经工商行政管理部门核准注销，其作为法人的民事权利能力和 ...

对该组证据的质证意见是：第13项证据不能证明被告庄森公司与庄森集团公司属同一法人主体。 被告建筑工程公司为支持其抗辩主张，提交以下证据：1、验资证明书， 担保关系的问题。原告农行蜀都支行与被告庄森公司签订的借款合同、与被告中实公司、环康有限公司签订的保证合同主体适格，且系各方真实意思表示，也不违反法律 ...

雷某某不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定五星公司与邓、雷某人之间原为内部承包合同及借贷法律关系是错误的，上诉人认为双方应为典型的联营合同 由其负责偿还及还款计划等内容，以及五星公司在签订该协议前已完成向邓、雷某营部提供303.1万元资金的事实，双方之间的借款关系已完全形成。由于邓、雷某 ...