诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告应向原告支付的保险金数额应如何确定。 原告旭元公司为支持自己的主张，在庭审中提交某列证据：1、2010年5月 的数额向原告支付保险金没有事实和法律依据。根据有效证据，死者杜小柯家属应获偿数额为x元，负次要责任的肇事车辆所投保的保险公司及司机王子芳共应承担x.4元 ...

是一般的超重超载车辆，而是超重超载了整整5倍多。对于一个经常跑运输的货车司机，不可能不知道超重超载汽车上路行驶存在安全隐患，显然，莫某应当预见到， 平安保险公司书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 当事人争议的焦点是：本案交通事故所产生的民事赔偿责任应如何划分上诉人应 ...

作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中也提到：“‘明确说明’ ，如果将三件案子割裂开来划分责任，会导致部分受害人的损失得不到及时有效救济。原审以本次事故造成的总损失为基础，平均分摊各保险公司在交某险范围内 ...

本案审理范围；3、昌吉支公司能否在第三者责任险的范围内免责的问题；4、原告方的损失如何确定。针对该四个争议焦点，评判如下： 1、各方当事人之间的责任确定及 ，如果将三件案子割裂开来划分责任，会导致部分受害人的损失得不到及时有效救济。原审以本次事故造成的总损失为基础，平均分摊各保险公司在各自交强险范围内 ...

发生的时间、地点；本次事故的基本事实；本次事故的责任划分；被告的事故车辆的登记所有人是被告恒兴源运输公司及该车在被告平安保险广西分公司投保了交强险 城镇。 3、机动车驾驶证复、从业资格证；证实梁X2驾车上路是合法的，其职业是司机而不是从事农业。 4、病员病危通知书、医院诊断证明书、死者梁X2病历资料； ...

认定无异议的证据的真实性、合法性、关联性。被告鸿瑞出租汽车公司出示该几组证据，目的在于证实其不应承担连带责任。对于该部分的认证意见，本院于评述部分陈某。 对于人保 拖拉机，双方协议有效，被告高某丁即为肇事拖拉机车主，其雇佣被告高某戊为司机，高某戊因重大过失致受害人张庆锋死亡，故被告高某丁对该损害应承担 ...

率，另保险公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费、停车费、拖车费。 根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告的诉请能否成立，各被告应如何承担赔偿 ：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实、损害后果及责任划分；2、豫x号肇事车辆行驶证及司机李某某的驾驶证，证明肇事车辆所有人及驾驶人信息；3 ...

为6000元。虞城县交通警察交通大队认定，原告的司机聂忠峰负此事故的全部责任。该肇事车辆在被告都邦保险商丘公司投保有道路客运承运人责任险。事故发生在保险期间 ：原告的诉请，被告应如何承担赔偿责任。 原告为支持其主张向本院提交了下列证据材料：1、交通事故认定书1份，据此证明事故责任划分及事故发生的时间、 ...

辨称：1，原告诉请不明，未说明如何承担责任；2，应驳回原告对我们公司的诉讼请求。其理由是（1），被保险车辆司机因为重大过失引起事故，根据保险条例第 本院提供的证据有：第一组:1，交通事故认定书1份，以此证明事故双方当事人的事故责任划分及事故发生的时间、地点；2，驾驶证及行驶证复印件各一份，以此证明事故 ...

驳回被告刘某丁的无理请求。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）原、被告在本次事故中是否存在过错，责任如何划分；（2）被告是否应赔偿原告 70元。事故发生前，原告在该公司仅工作一、二十天。 豫x号福田厢式货车的车主为被告刘某丁，被告赵某系被告刘某丁雇佣的司机。被告刘某丁为该车在 ...