亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中海 上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...

亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中海 上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...

亦不予采纳。 对于本案的第二个争议焦点，即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》，中海 上诉提出的公章问题，其作为项目的全程参与人，对于整个过程包括华商金安公司成立的过程全部知晓，不存在欺诈。公章是真实的。不同意对公章进行鉴定。《流动资金 ...

、被告唐某某及被告向某某对被告江之韵公司的上述款项承担连带清偿责任；4、被告江之韵公司、唐某某、向某某承担本案全部诉讼费用。 被告江之韵公司未到庭答辩 承担连带清偿责任的问题。现分述如下： 一、原告吕某某与被告江之韵公司签订的股权协议是否有效的问题。股权转让是指股东将蕴含股东权，股东地位或者资格的股份 ...

x.44元，原审法院对此予以认定；关于社保费即建安工程劳保费枫叶公司是否应支付给技改公司的问题，根据政府建设工程主管部门有关文件的规定，建安工程劳保费是 认为应以开业时间2008年5月30日为交工日期，并认为应由技改公司对延期交工承担全部责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决对交工日期的认定不当， ...

的其他事实与一审基本相同。 本院认为，本案二审争议的焦某是厦门路桥公司重庆分公司与重庆八建公司约定的加价款是否过高，如果过高某何调整。 厦门路桥公司重庆分公司 某某自愿为前《钢材购销合同》项下需方重庆八建公司的全部债务承担连带担保责任，担保期限至上述合同项下全部款项结算时止。焦某某应对重庆八建公司债务 ...

简称北地兴公司)。同年4月8日，旭源公司将股权全部转让给吴红、李某宇、吴发强。粮据现有资料情况，旭源公司是否取得土地使用权证，是否已将土地 承担继续支付货款，并就因违约行为给徐工重庆公司造成的资金占用利息损失承担民事责任。 关于旭源公司是否应当承担返还X号车的责任问题。原审法院认为，徐工重庆公司与旭源 ...

日霞浦县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，许某在本起事故中有严重过错违法行为，应负事故的全部责任；受害人丁某颖、许某林不负本起事故责任。2009 其规定的调整。”从该批复的精神看，机动车发生交通事故，登记车主是否承担赔偿责任，应以其是否对车辆拥有营运支配或营运利益为判断标准，也即营运支配或营运 ...

、刑事、行政、交通事故、经济赔偿均由委托人被告常某戊承担全部责任。3、被告人常某戊与原告老战友汽运公司签订的运输合同中承运人是被告常某戊，并非被告誉 强汽运公司、常某戊共同赔偿其的经济损失费x元的诉求是否合法。 针对本案的争议焦点，原告老战友汽运公司向本院提交的证据材料如下： 证1、2010年2月27 ...

义务，合同没有约定的才适用法律规定，本案中当事人田园公司在担保书中确认，无论抵押贷款合同有无瑕疵，是否有效，一旦抵押人提用了抵押贷款合同项下的款项 及时办理抵押登记以至于丧失优先受偿权的损失，按照自己的过错承担责任。原审判决由田园公司承担全部责任，处理结果不当。三、本案中的个人住房按揭借款合同和担保书 ...