元、特困二人补贴费48,000元，综上，法院判决朱A应给付朱C、朱D动迁安置补贴款各212,539元，朱C、朱D的其他诉讼请求，法院不予支持。对于在动迁安置 由其一人承担。 本院认为，2007年11月朱A在其诉朱C、朱D及朱E关于被拆迁房屋的继承纠纷一案中，未提供2000年8月20日的书面协议，且双方 ...

的事实。据此，证明原告沈某某本人至银行兑取现金，取得其名下（户）的动迁安置款。审理中，原告却未能提供被告故意隐瞒协议内容或采用胁迫等手段，迫使 安置房屋归房屋承租人及其同住人共有之规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 ...

分割。被告则表示同意离婚，同意原告对家具、家电的分割意见；因原告已取得7万元动迁款，故不同意分割罗秀新村房屋；同意原告对罗秀路房屋的处理意见。原告表示 恶化，现双方均同意离婚，可予准许，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。关于财产分割问题，双方对罗秀新村房屋内家具、家电分割意见一致，可予准许。原告 ...

12月29日，四名原告诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，本院依法向动迁实施单位调取了关于商某乙户的相关拆迁资料，其中明确大病补贴对象是商某乙和李 意见，也未得到被告方的认可，故原告的主张本院亦不予采纳。本院就涉案房屋的动迁利益分割，必须结合考虑涉案房屋的来源、对该房屋取得的贡献大小、实际居住需要等因素 ...

：其系本市X路X弄X号X室房产的权利人之一，该房系用原居住房屋动迁补偿款所购，购房价为人民币390,000元，其中其出资人民币27万余元，故 ，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第88条之规定，判决如下 ...

可适当提高，收购总价为30,230,509.40元，最终以房产证记载的面积为准。关于结算，协议约定现房（即多层房屋）部分于协议签订之日原告支付被告差额 本合同总价5%的违约金。2004年10月8日原告与百信公司订立《关于委托朱泾动迁安置房受理服务的协议书》，原告委托上海百信房地产咨询有限公司（以下简称 ...

然后费用全部付清给动迁单某（即被告）；双方均在该协议上盖章。 本院经向上海市青浦区X镇X村民委员会工作人员调查，被告的拆迁中关于停业损失费是按照 迁离该处房屋，视为双方已经就此合同的解除达成了一致意见。根据双方合同的约定，动迁后被告应当赔偿原告停业损失费。现在原告主张按照被告与他人签订的协议中约定的每 ...

合计156,088.00元。锦州市物价局2001年9月25日给金辉公司下发《关于糖酒公司综合楼商品住宅价格的批复》载明，同意临人民街、解放路门市房 和美茶食店要求赔偿4年并按照动迁前三年(1998年-2000年)的平均利润赔偿损失973,822.48元较为合理，本院予以支持。关于金辉公司提出在金辉公司 ...

范围内。2004年11月12日，原告许昌市土地收购储备中心与许昌市魏都区建设动迁服务中心签订“曹丞相府及周边土地收储开发项目拆迁委托协议”一份，委托许昌市 收购储备中心作为原告的诉讼主体资格适格。关于原告是否漏列当事人。“拆迁补偿安置协议”是由许昌市魏都区建设动迁服务中心和被告陈某某签订，补偿安置款也 ...

辉、李某，上述五人被安置于上海市X路X弄处系争房屋。同年6月，动迁单位开具的关于上海市X路处系争房屋住房调配单上载明赵秀英为承租人，边某文、边某某 被安置于系争房屋内，住房调配单已载明李某系家庭主要成员。边某某否认李某系动迁安置对象，但未能提供有效的证据加以证明，故本院难以采信。原审法院根据系争房屋的 ...