了确政土[2009]X号处理决定书。2009年9月23日柳家岗组提出对争议土地确权的申请。2010年3月10日确山县人民政府作出确政土[2010]X号处理决定， 法律依据，理由不充分，本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定， ...

对主要事实以及理由进行了相关补充。另外本次处理决定的作出是应第三人大郭某医站提出的申请进行土地确权，因此所做的处理决定并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五 月6日大郭某七组与大郭某医站补签的占地补偿协议相矛盾，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项规定，档案材料优于 ...

不服，继续申诉上访。被告于2008年10月6日又作出《关于徐西湾村村民谭某某申请宅基地确权有关问题的答复》：“……经调查核实我局已于2002年确权 核实的相关资料，内容含糊不清，不符合土地确权的实质要件。故请求法院判决被告对原告宅基地的使用权面积数字化，并由被告承担本案诉讼费。 被告区国土局未提供书面 ...

方案的要求，工作小组逐户发放了土地确权的方案和通知，以及相关的政策文件。原告李某甲等当时放弃了土地经营权和收益权，而并非沟渠庄村委会侵犯其农业承包权。 4.35亩，原告李某甲等放弃了第1项诉讼请求。 关于原告李某甲等主张的土地产出损失问题，本院依法到北京市通州区X镇政府统计科调查，2004年至2009 ...

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、 界线内容，将本来确定给子雅一、二、三、和巷经济社的土地确定给了子雅村委会。县政府未公告，严重违反土地确权的法定程序。三、一审法院认定争议地的四至与 ...

X组）土地权属纠纷处理决定一案，不服海南省海南中级人民法院于２００７年４月３０日作出的（２００７）海南行初字第６号行政判决，于２００７年６月８日通过海南省 均无异议，但以上情况不是土地确权的法定条件。 上诉人的上诉理由８经查，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条 ...

工作组进行调查。同年１２月１６日，市政府作了出三府［２００４］１５２号《土地权属纠纷问题的处理决定》（以下简称１５２号《处理决定》）。南丁一、二、三、四 争议地的合法性，结果上是将争议地又确权给镇政府，属重复确权行为。违反了土地确权的法定程序，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关某，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权之诉的目的仅是据以对错误的土地 受限制的前提。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 上诉人在二审期间没有提供新的证据。 被上诉人松岗粮油贸易公司没有到庭参加二审法庭调查，也没有进行答辩。 第三人 ...

的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关某，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权之诉的目的仅是据以对错误的土地 第三人申请人民法院查封。 桃园公司与粮油公司在合同中虽然约定“如粮油公司需要办理土地出让手续，桃园公司为其办理，出让金由粮油公司支付”，但在粮油公司办理土地转让 ...

的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关某，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权之诉的目的仅是据以对错误的土地 第三人申请人民法院查封。 桃园公司与粮油公司在合同中虽然约定“如粮油公司需要办理土地出让手续，桃园公司为其办理，出让金由粮油公司支付”，但在粮油公司办理土地转让 ...