部分；2、驳回吴某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：吴某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让吴某某回家，是根据中国烟草 纠纷产生根源于河南省政府文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉 ...

部分；2、驳回王某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：王某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让王某某回家，是根据中国烟草 豫烟劳（1994）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

部分；2、驳回陶某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：陶某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让陶某某回家，是根据中国烟草 豫烟劳（1994）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

部分；2、驳回孙某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：孙某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让孙某某回家，是根据中国烟草 豫烟劳（1994）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

部分；2、驳回卢某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：卢某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司将卢某某清退，是根据中国烟草 豫烟劳（1989）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

部分；2、驳回李某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：李某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让李某某回家，是根据中国烟草 纠纷产生根源于河南省政府文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉 ...

部分；2、驳回李某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：李某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让李某某回家，是根据中国烟草 豫烟劳（1989）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

部分；2、驳回李某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：李某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司将李某某清退，是根据中国烟草 豫烟劳（1989）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

部分；2、驳回李某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：李某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让李某某回家，是根据中国烟草 纠纷产生根源于河南省政府文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉 ...

部分；2、驳回丁某某的其他诉讼请求。 原审法院认为：丁某某到济源烟草公司工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，济源烟草公司让丁某某回家，是根据中国烟草 豫烟劳（1994）X号文件，双方之间的纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的现象，不属于劳动争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...