除劳动能力鉴定费外，其余费用不在赔偿之列。因原告与赵某乙之间系雇佣关系，不属于劳动争议处理范围，赵某乙受到人身损害，应直接向法院提起诉讼，故赵 。 依据双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2004年12月，原告康某甲承揽被告顾某某库房建筑工程，双方口头约定，由顾某某提供建筑材料，由康某甲自备 ...

书面约定，也无口头约定，均当庭陈述都不明白他们之间形成的是加工承揽关系还是雇佣关系。因此，判断原告郑X平是为被告贺X太提供劳务还是为被告郑 元计算比较适宜，原告郑X平的误工费应为1000.00元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村 ...

且系一次性结算劳动报酬，被上诉人等人的工作成果系双方合同关系的核心内容，因此，上诉人与被上诉人之间并非原审判决认定的雇佣关系，应当认定为承揽合同 损失均符合《最高人民法院》的相关规定，本院予以确认。本院二审判决认定法律关系有误，处理不当，二审判决应予撤销，湖南省湘潭市X区人民法院一审审理程序合法，事实 ...

发票证实，本院不予认定；8、被抚养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费 责任。上诉人上诉提出的“上诉人与被上诉人聊星X双方属于承揽关系，聊星X与聊X吉是雇佣关系”理由，符合法律规定，本院予以采纳。原判认定某上诉人聊 ...

签订合同，市政工程处从未与通达土石方公司签订过合同，与通达土石方公司无任何法律关系。涉案工程竣工验收后，市政工程处已按合同约定进行工程决算，工程款已全部付清 双方均没有书面合同。而承揽关系与雇佣关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设某，限定工作 ...

赔偿责任。上诉人在上诉状中诉称是其与林某丙之间是承揽合同关系，而与答辩人建立了劳动关系不仅自相矛盾，而且没有事实和法律依据。因此上诉人应该按照人身损害 人，上诉人应为被上诉人林某乙的雇主，上诉人与被上诉人林某乙之间形成了雇佣关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 ...

。而承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。(3是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系中，是以直接提供劳务为目的， 活动的组成部分。雇员的工作对雇主而言是不可或缺的，是雇主所从事的行为整体的一部分；承揽人的工作通常不属于定作人所从事的工作内容或附属部分。本案中岳某知与 ...

顾某某签字的工程清单六份及借条一份，欲证实其与上诉人顾某某之间是加工承揽关系的事实。 上诉人顾某某对以上证据质证认为：六份工程清单中的其签字是 款项后再其他人员发放劳动报酬的行为，能够证实被上诉人翟某某是受雇于上诉人顾某某的事实。因此，一审判决作出被上诉人翟某某与上诉人顾某某形成雇佣关系的事实认定并无 ...

本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人泰安公司答辩称：一、泰安公司与上诉人不存在承揽关系。二、原审认定事实与责任不清。泰安公司的经营地址为佛山市顺德区容 设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，上诉人赵 ...

认定事实错误，适用法律不当，证据不足。一、原审判决认定被上诉人与田某某之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。被上诉人只是受雇于案外人罗洪芳，而并非受雇 受雇于田某某，而田某某也不具备用人单位资格，所以，被上诉人并未与任何单位形成劳动关系，被上诉人的受伤依法不属于工伤。且到目前为止，被上诉人也未向法院提交 ...