新超不服二审判决，向洛阳市中级人民法院申请再审。 洛阳市中级人民法院再审查明事实与一、二审查明事实基本相同。双方当事人争议的23万元林坡转让金，田某代表五人合伙体将5万元交给九 过程中，李清儒、田某、冯某、张五群、王新超称，一、刘某峰持有欠条，但权利主体并非刘某峰一人，刘某峰作为原告主张权利，主体不适 ...

请求北郊乡政府给付职工福利费的主张，因该款不在资产转让范围，侯某某不是权利主体，无权要求给付；11、侯某某请求给付违约金的主张，因北郊乡政府未违约， 处理并无不当。 综上所述，彰北办事处的申请理由均不能成立。本院二审认定事实基本清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条 ...

应核准注册。杨某某向商标评审委员会提交了吊销企业登记基本信息、《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》打印件。 商标 登记及公告手续。因此，东尼公司作为企业法人并未终止，其主体资格依然存续，依然具有成为商标专用权权利主体的资格，第x号裁定认定东尼公司的主体 ...

不符合客观事实。政府对775坑口下发的整改通知书、纠正违法通知和行政处罚决定，从主体上没有一份针对的是黄某机械公司，而全部针对的是金新喜个人；从 组织领导下采取封闭775坑口以阻止非法的偷采行为完全是在依法行使自身合法的基本权利。发恩德公司是于2004年经国家商务部批准成立的一家中外合作企业，而洛宁县 ...

不服该裁决结果，认为该裁决不能体现实事求是，公正的原则，未能依法保护原告的基本权利，为此提出本诉，请求撤销二被告在机电劳字（2006）第X号文书 4日，洛阳市涧西区劳动仲裁委员会做出涧劳仲案字（2006）X号仲裁裁决书，主体错误以及请求事项错误为由裁决驳回申诉人的申诉请求。原告不服，诉至本院，要求撤销 ...

争议当事人之间的民事关系。在社会保险费的征缴关系中，劳动者并非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的 的医疗费用开支，根据湘劳社发[2001]X号《关于适当调整省直管单位参保人员基本医疗保险待遇的通知》规定，吴某某于2004年所住医院的湘雅医院为 ...

、被告承担本案全部诉讼费用。 乐迪熊公司辩称：1、原告并非涉案MTV的合法权利主体，其诉请不应得到支持；2、MTV不享有放映权，因MTV仅是录音 显然无视著作权法的权威性和合理性，同时严重违反了以事实为根据，以法律为准绳的基本司法原则；重庆市公证处的公证书及附件内容有改动，形式欠缺，收费违规，依法不 ...

当事人的诉讼请求和各自胜败诉比率承担诉讼费。张庄村X组答辩称，原审认定事实清楚，处理基本正确，但判赔村民x元数额太少，请求中级法院二审时予以更正。陈某某来作 交易收款的1995年到l998年；从村X组与陈某某所签协议内容和村X组权利主体性质看，村X组出售的是整个砖厂的所有权，当双方钱物交付完毕后，砖厂 ...

牌商标的注册人为武陟县X镇强力塑料制管厂，该证书作为一种权利凭证，原、被告双方对该证书载明的权利主体均没有提出异议，故本院对该证书载明的权利主体予以 其中的合伙人。2004年10月22日，原告裴某某与被告陈某某签订了两份内容基本一致的协议，其主要内容为：陈某某、裴某某合伙建厂（厂名“武陟县X镇强力塑料 ...

人均认可《购房委托书》约定的内容及履行情况，因此，法院认为双方当事人对本案的基本证据并无异议。其它证据材料因与本案并无关联性，不予认证。一审法院认为： 委托书》兼具委托合同和买卖合同的内容，但不因此产生新的权利主体，也不因此增加合同各方当事人的权利义务，金桥公司的此项诉讼请求基于对法律的理解错误，显然 ...