浦电子贸易服务（上海）有限公司（简称飞利浦电子（上海）公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第X号民事判决，向 飞利浦电子（上海）公司的侵权行为不涉及人身权属于认定事实和适用法律错误。专利权作为知识产权本身就包含财产权利和人身权利。本案中，飞利浦电子（上海 ...

事务所专利代理人。 上诉人斯达克瑞(青岛)有限公司(简称斯达克瑞公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号 中华人民共和国专利法》第二十三条的规定为理由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。青岛恒源公司提交了6份附件，其中附件4是山东省青岛市 ...

近似。 专利复审委员会将本专利“饮水机”的正面与证据2所示的“饮水机”的正面外观进行比较后认为，两者的相同点主要在于两者的整体上形状是相近似，“饮水机” 饮水机的上端和底部，其前部为弧形，后部为直线。(见附图1) 针对本外观设计专利权，安吉尔公司于2002年4月1日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其 ...

专利代理人。 原告孙某某诉被告中国建筑一局(集团)有限公司(以下简称中建一局)侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2004年7月26日受理后，依法组成合议庭，于 人许可，在首都师范大学学生公寓内隔墙工程中实施了本专利，侵犯了原告的专利权，给原告造成了巨大的经济损失，现请求法院判令被告:1、立即停止侵权 ...

律师。 上诉人温州市瓯海爱事达摩配有限公司（简称爱事达摩配公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第 12月15日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定 ...

，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人严某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 委员会针对菲利浦公司提出的无效宣告请求做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：附件2是电熨斗类产品，与本案专利产品属于相同种类产品，具有 ...

简称空军政治部文工团）、北京市远大家居装饰有限责任公司（简称远大家居公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2005年1月5日受理后，依法组成合议庭，于 提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告立即停止侵权，即拆除侵犯我公司专利权的空军政治部文工团主楼院区全部围墙建筑栏杆；二、被告远大家居公司赔偿其实施 ...

号附3附X号。 上诉人成都市德易居家具厂（简称德易居厂）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。德易居厂不服该决定，向北京市第一中级人民法院起诉。 北京市第一中级人民法院 ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 左视图、右视图、俯某、仰视图、立体图和使用状态参考图。在先设计的前面板为长方形，前面板的上中部设置一小长方形显示屏，下部设置进气口； ...

，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 上诉人薛某因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第X号民事判决，向本院 与被控侵权产品进行了比对。 北京市第二中级人民法院认为，包某依法享有涉案专利的专利权，受我国专利法保护。华飞公司作为涉案专利的独占实施许可合某的被许可人 ...