建东玻璃公司)与被上诉人上海恒昊玻璃技术有限公司(以下简称恒昊玻璃公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2009）榕民初字第X号民事判决， 相近似的产品，不具有可比性。故上诉人主张涉案外观设计专利属于现有设计、缺乏新颖性，属于无效的外观设计专利，本院不予支持。且上诉人提交的该证据 ...

塑胶公司、香华实业公司的申请，对胡某某拥有的x.X号“雨靴(801系列)”外观设计专利权（简称本专利）进行审查而作出的。该决定认定： 海洋塑胶公司于2009 委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 另查，在本案开庭审理中，胡某某明确表示对于第x号决定有关“外观设计专利申请避免重复授权检索报告仅为 ...

若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告专利权无效的，有下列情形之一的，可以不中止诉讼，（ 并经翻译的2004年4月15日菲律宾三宝颜时报，证明了与涉案产品相同外观的瓷砖产品在国外公开出版物公开。被上诉人虽提供相反证据，但被上诉人提供的报纸系 ...

被上诉人苏某某、福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司（以下简称佳峰公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第X号民事判决， 的合法权利相冲突的情形。虽然被告在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案专利权无效，该局也已受理，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题 ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2005年12月22日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 放弃时，权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式，依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能支持其的主张。 ...

本院于2010年11月11日受理后，被告蔡某在答辩期内对涉案外观设计专利权提出宣告无效的请求，本院依法裁定本案中止诉讼。2011年11月7日，在 所支出的合某开支的金额。 证据9、国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书。拟证明涉案专利经国家知识产权局专利复审委员会审查后作出维持专利权 ...

其他证据的情况下，仅以案外人福建省晋江市泗农建材有限公司对涉案专利的无效宣告请求决定提起行政诉讼为由，要求中止本案审理，事实和法律依据不足，不予支持 若干规定》 第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一 ...

谕公司）与被上诉人重庆市天兴塑料有限责任公司（以下简称天兴公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2008年11月18日作出（2007）渝 年10月24日，天兴公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告x.X号外观设计专利无效的请求。专利复审委员会于2008年4月29日审查决定维持该 ...

的合理费用，法院将根据其所提交的相关票据结合本案实际情况酌情予以支持。鉴于专利权是财产性权利，故刘某乙有关要求赔礼道歉的诉讼请求，缺乏依据，不予支持 意见》第九条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...

律师。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司与被告福州晋安建东玻璃工艺加工场侵犯外观设计专利权纠纷一某，本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告福州晋安 设计专利的主视图相同，已落入原告涉案外观设计专利的保护范围。 被告二某在答辩期内向向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并已被受理，但本院认为 ...