良好防水层”的教导。可以看出，所属领域的普通技术人员根据对比文件1和2的教导，将它们结合起来导出权利要求1的技术方案是容易的，无需花费创造性劳动，其效果是 (石蜡)就是指微晶蜡。 证据22：张洪钧于2001年9月出具的关于石蜡及乳化石蜡的区别的说明。 证据23：《炼油设计》1999年第1期第59～61 ...

)、证据2.1(3.3)、证据3.2均为中国专利文献，它们的公开日均早于本专利的申请日，其上记载的内容可以作为本专利的现有技术。证据2.4是美国（略）号专利说明书 挂连在绞索轮的一条槽内并绕入该槽内150至400厘米。 对于第1个区别技术特征，在帐顶四周缝制布筒，将帐顶框架套入布筒内是本领域常用的手段 ...

要求9的进一步限定，本专利权利要求10限定部分的技术特征被对比文件3公开，在它们引用的权利要求都没有创造性的情况下，本专利权利要求9和10不具备突出的 一个驱动辊支座中可转动地支承着一个驱动辊是必然的”的主张成立，巴马格二捻公司主张的“支座支承着一个驱动辊”的区别技术特征应视为与现有技术共有的技术特征 ...

证据2.1（3.3）、证据3.2均为中国专利文献，它们的公开日均早于本专利的申请日，其上记载的内容可以作为本专利的现有技术。证据2.4是美国（略）号专利说明书的 挂连在绞索轮的一条槽内并绕入该槽内150至400厘米。 对于第1个区别技术特征，在帐顶四周缝制布筒，将帐顶框架套入布筒内是本领域常用的手段， ...

金属例如x或尼龙”（即电绝缘管道）。可见，权利要求3与对比文件1的区别在于：外管壁上包裹定位的是塑胶或橡胶等高某子电绝缘材料。 但是，使用塑胶或橡胶等 电导体安装在外管壁上”时，对比文件1实施例1公开了“两电导体相互电绝缘，它们都电绝缘安装在外管壁上，由一层外套管30紧密包裹在外管壁上定位”。由此可见 ...

译文的准确性亦无异议。合议组经核实对证据1-5的真实性予以确认。由于证据1-5的公开日均在本专利的申请日之前，因此它们可以被用作评述本专利创造性的现有技术 创造性的认某不正确 （一）权利要求1与证据3之间的区别技术特征认某错误。 根据证据3说明书文字部分的记载，可以发现，其仅公开了电子膨胀阀包括一阀杆 ...

只是起一定的参考作用。最终判断两个外观设计是否属于相同或者相近似种类的产品，应该看它们的用途是否相同或者相近似。附件1和附件2均为本专利申请日之前就已 的整体视觉效果也不会产生显著影响。综上，原告所主张的区别技术特征均不会对本专利与对比文件的整体视觉效果产生显著影响，被告认定本专利与对比文件属于相近的 ...

本专利具有创造性。 对此专利复审委员会认为，首先，聚酯材料和聚氯乙烯材料都是公知的塑料材料，它们的物理化学特性相似，在附件10已经公开了采用聚酯材料作为基材的 的各项技术特征与附件10进行了比对，但对权利要求1中的区别技术特征却没有与附件10进行具体比较。专利复审委员会没有依据《审查指南》有关创造性的 ...

本专利说明书公开了如下内容：（现有技术）各个换热管间的温度差别会使它们的膨胀伸长量不同。膨胀伸长量大的换热管会对管板进行外推，而膨胀伸长量小的 ，则不具有实质性特点。本案主要涉及以下几个问题： 一、关于本专利权利要求与附件3的区别特征 本案中，龙腾公司主张本专利权利要求与附件3相比存在A、B、C、D ...

壁式接收器是否有震动输出单元，背光源电路，功能键，升压电路等，以及它们起到什么样的作用。二、本专利不具有新颖性。附件8足以证明公众只要愿意即可得知本 能耗”的功效，被告认定“升压电路”是本专利与对比技术的区别特征所在，缺乏事实依据。据此请求撤销被告作出的第X号决定。 被告专利复审委员会答辩称：一、关于 ...