公司为其船舶管理人，均与本案争议有法律上的利害关系，是适格被告，其是否承担责任不成为是否适格被告的理由。 二、关于上诉人港某集团是否合法的提单权利人 ，系实际承运人。根据《海商法》第六十三条“承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任”的规定，韩进会社与T油轮公司应对港某集团的 ...

单证明。假如被告一某确有过错，也应享受责任限制。 被告二某辩称，被告二某既不是契约承运人也不是实际承运人，又不是提单签发人，只是商号为（略） 出示的提单及证明放货事实传真所证明的本案无单放货事实。因此，被告一某否认自己承担责任之主张不予支持。提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船 ...

代理，因此，原告认为美国航都也是承运人，应当承担承运人的法律责任。 原告和被告对韩进海运是本次货物运输的实际承运人的法律地位没有异议。 原告称，货 G.E.B.公司在提取货物以后，曾致函ALKOR公司，对其中货物短少50箱向承运人提出索赔，但被ALKOR公司以应向保险公司索赔为由而拒绝。如果G.E.B ...

×18×20%÷4＝2740元。8、交通费，根据王某在开封市第二人民医院住院治疗的实际情况，酌定500元。以上合计x元。王某请求商丘运输公司、永城永安 。承运人责任险与机动车第三者责任险都是实行按责赔付的原则，在承运人责任险中，保险人就承运人承担的合同责任不进行赔偿。三、本案赔偿王某峰的误工损失是错误 ...

联合胶南支公司在商业第三者责任险保险金额内承担责任，故二审判决让永安财险永城支公司承担责任没有法律依据。二、二审判决违反了道路客运承运人责任保险合同的约定。承运人 合同的相对性，申请再审人不应在违约之诉中承担责任，故申请再审人作为被告是主体不适格。原审判决实际剥夺了永安财险永城支公司追偿的权利。请求 ...

各项损失200元，当即给付。宛运南召分公司为赔偿乘客董书兰所受到的实际损失为1218.74元(疗费1018.74元+一次性赔偿200元)。(18)、乘客胡某发 是极其不公平的。另国内水路，陆路客运承运人保险合同合法有效，应当按照保险合同的约定要求华安保险公司承担保险责任。保险合同中第3款明确约定：“在 ...

运输货物在运输途中灭失或毁损，应由承运人承担违约责任，因春风公司存在重大过失不适用保价条款，应按货物的实际损失赔偿。曼图罗公司对货物的实际损失 上诉请求，曼图罗公司辩称：根据货物委托单委托须知第三条“……委托人必须按货物的实际价值投保，如不投保出现问题，托运方一律概不负责……”，其内容表示托运方即曼图 ...

仓库，门对门的运输总费用x,000/40′HQ；如果货物丢失，属于锦绣国际公司责任的，锦绣国际公司应向原告按照x,000/40′HQ柜进行赔偿；如果原告需加 的运输合同作为保险协议的附本。尽管锦绣国际公司在运输操作中导致实际承运人提单托运人的记载与原告不同（但报关单记载的提单号、集装箱号均与提单一致） ...

据此，上海明日作为航次租船合同出租人，应当承担赔偿责任。连云港明日作为实际承运人，应当与上海明日承担连带赔偿责任。 四、关于原告损失依据及损失金额合理性 装船时的价值加保险费加运费计算。据此，可以认定各提单项下货物损失实际价值分别为：x号提单22,058.05美元;x号提单16,208.00美元;x号 ...

据此，上海明日作为航次租船合同出租人，应当承担赔偿责任。连云港明日作为实际承运人，应当与上海明日承担连带赔偿责任。 四、关于原告损失依据及损失金额合理性 装船时的价值加保险费加运费计算。据此，可以认定各提单项下货物损失实际价值分别为：x号提单22,058.05美元;x号提单16,208.00美元;x号 ...