，其系在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作过程中受到事故伤害的，符合某定工伤的法律标准，应认定为工伤。请求撤销市人社局作出的编号为 人社局辩称：2012年1月4日，其局依法受理了福龙公司的工伤认定申请，随后按照程序进行了调查认定。经调查，2011年12月10日早上杨某骑三轮车上班，在 ...

认定书一份；7、户口注销证明一份。该组证据证明：1、张俊伟与原告长葛市中威钢圈有限公司存在事实劳动关系；2、张俊伟于2009年4月22日在上班途中因遭受机动车 一份。该组证据证明许昌市人力资源和社会保障局对张俊伟作出的工伤认定程序合法。第三组法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项，第十七条 ...

原告对该鉴定结果存在重大异议，并向被告书面提出重新鉴定申请，被告未予准予重新鉴定，做出了（2010）X号工伤认定决定书，由于被告工伤认定程序违法，故诉至 条》进行司法鉴定，并将鉴定结论送达了原告。对于原告提出重新进行司法鉴定的意见，因行政程序中没有相关法律法规为依据，故被告不予支持。被告根据《工伤保险 ...

事故认定是在事故现场已不存在的情况下，且未查清是什么车型的车辆肇事，怎样撞击，就确定“李××骑自行车行驶中与一机动车相撞，造成李××经医院抢救无效后 标准，从而衡量该事故认定书的法律效力，缺少法律依据。本案被告对第三人及原告提供的证据材料进行综合审查后作出工伤认定行为证据充分，程序合法，适用法规正确， ...

处理意见》，但实质上被上诉人没有履行法定职责。1、医大二院领导人在上诉人工伤认定过程中徇私舞弊；2、职业病诊断背后存在不正之风，与医大二院有利害关系的 清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审法院认定正确。 三、关于上诉人主张医大二院在工伤认定过程中徇私舞弊、职业病诊断有不正之风的观点，因没有事实 ...

一条的规定和《劳动和社会保障部对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》的有关规定，程序合法。综上所述，我局认为一审法院对本案的判决 ，且未说明特殊情况为由，认为该局作出的工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民 ...

的认定是有法律依据的。2、关于被上诉人没有驾驶证驾驶摩托车。交警部门作为交通事故的处理单位，已经作出了事实认定。被上诉人和一审法院均存在对工伤认定的错误认识。 ，被上诉人对上诉人具体行政行为认定的被上诉人在工作时间、因工作原因而致伤等事实、实施的程序不持异议，只是对上诉人适用的法律有异议。二审期间， ...

三被告均主张因原告在诉状称他与用人单位存在劳动关 系，故应按照《劳动法》的程序来解决。原告却说自己并没有提出工伤赔偿，而是人身损害赔偿，而且引用市社保局的 来计算较为合理，也符合相关的法律规定，故被告的这一辩解成立，本院依法予以支持。因双方对重新鉴定结论无异议，而鉴定结论中认定原告伤残等级为十级，故 ...

零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五 确定为被扶养人。法医学补充鉴定书是由三水区公安局芦苞分局刑警队委托鉴定的，程序合法，但依据《职工工伤与职业病致残程度》作为鉴定标准不当，鉴于杨某擅自退费的行为 ...

上诉人潘某某作为一名完全民事行为能力人，应能预知在行车过程中站在未关好的车门旁所存在的风险，但上诉人潘某某在已知车门未能关闭，且客车其时并 赔偿义务人无关等，无提供相关证据材料予以证实，本院不予采信。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。潘某某、王某甲、王某丙上诉所提 ...