被拆房屋系李某为合法所有人，故其公司与李某签订的拆迁协议合法有效。 原审法院经审理认为，郭某甲与李某之夫于2003年5月30日的签订私房 二条第二款的规定，判决如下：李某与西安郅辉房产开发有限公司签订的西安市城市房屋拆迁安置协议书无效（编号FX01-007）。受理费500元，原告已预交，由被告承担，于 ...

原审判决将拆迁补偿款认定为家庭共有财产错误，房权证证明李某乙不是共有人，房屋拆迁款不是家庭共有财产，系依法应当分割的遗产。请求撤销原判，改判土地使用权 某得知这一情况后曾提起诉讼，后撤诉。（四）方城县X路综合改造建设指挥部于2009年4月1日出具“李某甲房屋拆迁补偿计算”书，属于李某甲的房屋面积102 ...

单元X号（略），面积106．64平方米，唐传明是该（略）共有人。之后，原告根据与被告2006年7月28日签订的《直管公有住（略）租赁合同》及其补充协议， 该公（略），直管公（略）作为保障性住（略）之一，是国家为了照顾低收入家庭、拆迁等生活困难、无住（略）的人群居住的，被告在明知不符合条件的情况下，伪造 ...

规定，因此，应当视为没有送达给其他共有人，程序不合法。被告认为，其他共有权人已出具了委托书，将有关房屋征收拆迁补偿安置的事宜委托给了王 湖南省长沙市中级人民法院。 审判长王某 人民陪审员胡涛 人民陪审员林群 二0一0年十月十八日 代理书记员娄振斌 附相关法条： 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政 ...

至2013年3月31日止等。2010年4月29日，无锡市建设局发出锡拆许字（2010）第X号房屋拆迁许可证，将无锡市X路X号建工公司的仓库列入拆迁 锡执异复字第X号民事裁定书，上述物品系富春江大酒店所有，富春江大酒店作为物品所有人，理应承担自行保管财物的义务，故对居某要求富春江大酒店将上述物品迁出德溪 ...

。 被告陈X、陈XX、冯XX、陈X辩称，系争房屋的所有人是陈XX（陈爱根之父），陈X不是共有人，更不是陈X和徐X的夫妻共同财产。位于本市 项目动迁面积确认单作为引进人员进行了安置，被告未提供书面证据予以反证，故被告认为原告不是房屋拆迁地的被安置对象的辩驳意见，本院不予采信。陈X已怀孕，陈X的子女在动迁 ...

原审判决认定：两原告系顺德市X镇X街道办事处沿江西路X号之二房的共有人，两原告的房屋位于顺德市大良区X路X—X号地的上方，即在顺德市大良区烟墩山岗 歧途。 二、一审判决书适用法律错误。一审判决书适用《民法通则》第八十三条，《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定进行判决，很显然系适用法律错误。1、《民法 ...

。 原告王a诉称，原告原系上海市闵行区X路x号x室房屋所有人。2005年起，因市政动迁工程需要将房屋拆迁并安置。由于原告体弱多病，长期住敬老院，故将拆迁安置事宜 的证据，本院确认其证明力。 经审理查明，王e与原告王a系夫妻关系，其二人共生育王d、王b、王c子女三人。被告李a与被告王d于1991年12月 ...

号房屋一套，面积86.68平方米，双方买卖后没有办理过户手续。1992年该房因旧城改造被拆迁，上述房屋被拆迁部门以朱德嵩名义安置在郑州市X街X号院X号楼X单元 的撤销理由均不相同，每次判决的撤销理由均不能令人信服。朱德嵩是房屋的原所有人，他将房屋转移给李某英是合法的，房管局的颁证行为不存在问题。朱德嵩 ...