但谷某的妻子李某也参与经营，而且对金莱克公司关于谷某、李某共同承担还款责任的诉求并无提出异议，因此，该款项应由谷某、李某两人共同承担 的广告费16万元，是否为被上诉人金莱克公司打户外广告而产生的开支，打户外广告是否需经被上诉人的批准，被上诉人应否承担该户外广告费16万元。5、被上诉人是否在双方合作期间 ...

经营者品牌的茶叶在店内销售，因此，显而易见，上诉人在店招、店牌、户外广告、报纸等使用与答辩人注册商标相近似的目的是吸引消费者购买使用该标识的茶叶 注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条 ...

在门口设置有“黑牛”文字商标标识的专门柜台，有的在超市或商场附近树立了大型户外广告。原告在各销某地都配备了专门的送货车，车体的显著位置喷涂手写体的 构成某原告“黑牛”文字商标权的侵犯，依法应承当停止侵权、赔偿损失和赔礼道歉的民事责任。由于原告没有提供自己损失和被告获利的证据，本院综合考虑被告对外销某产 ...

日下午，（略）X镇“邮政广某”老板颜某惠与“博艺广某”老板虞某因发布户外广某横幅产生矛盾，颜某惠即电话告知被告人王某辛，请求帮忙。王某辛某安排 略）中医院住院待产，后转至常德市第一人民医院后死亡，王某某菊家属认为（略）中医院要承担责任，将王某某菊的尸体运到中医院要求赔偿，其作为家属代表和院领某在会议室 ...

的合法权益。被告郑州亚信广告有限公司作为合同的名义主体，未按照当时的承诺要求被告郑州开元房地产有限公司履行义务，因此应对原告承担连带责任。请求依法判令二被告 开元公司所付的广告费付给原告。 本院认为：原告与被告亚信公司签订《户外媒体发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定， ...

，北京市道可特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里X号华彬国际 支付广告发布费x元。金马视界公司未按合同约定的期限支付广告发布费，应当承担违约责任。合同约定逾期付款的按发布费的千分之三乘以逾期天数作为赔偿金赔偿给科 ...

》的合同，主要内容为该厂于2003年12月24日前完成被告所属“银座百货”户外标志（包括户外广告）的安装工作。原告认为该合同与本案无关，涉案被控侵权灯箱 原告许可也未向原告支付报酬，构成对原告著作权的侵犯，应该承担相应的侵权责任。 对于涉案灯箱广告，虽然被告提出异议，认为使用时间在原告提供的第二次稿件 ...

北京XX广告有限公司上海分公司诉称，二○○六年七月十二日，原、被告签订一份《户外广告发布承揽合同》，原告委托被告在上海市XX机场收费处（边检站X号楼楼顶）为原告 10条。 被告质证：对证据1真实性无异议，第9条第2项约定我们可以不承担责任。 被告举证：1、两份承揽合同，被告与场租方没有合同，被告与XX ...

签订的《武汉美好家园工程设计咨询合同》；7、被告美联公司制作的售楼书、户外广告及网页宣传资料；8、被告美联公司使用原告立方公司方案设计中的表现图， 美联公司是否有权使用原告立方公司的作品；对其使用行为被告雅苑公司是否要承担侵权责任；3、被告武汉设计院设计的蓝色天际，是否抄袭、剽窃了原告立方公司的作品。 ...

合计人民币137，050元。 本案开庭时，原告称因被告在审理期间已经撤除了前述大型户外广告，故不再要求两被告停止侵权行为。原告同时变更其诉讼请求，称其请求法院认定 为被告鑫贵公司所为，丽都公司不知情，故不应对鑫贵公司的广告行为承担任某责任。 本案审理中，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：2004 ...