17日张建鳌死亡。现双方因生活琐事产生矛盾，叶某某向本院提起诉讼，请求继承该房产。 原审法院另查明，1、本案诉争的位于本市卫东区X路X号楼X号房屋的 分割，确认各继承人应享有的份额，于法有据，本院予以确认。上诉人叶某某与张某乙均主张本案所涉房产归自己全部所有，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述， ...

继承份额，均明确表示赠予其母亲张某某，因而现原被告所争议房屋产权的二分之一的份额，应由张某某所有，鉴于张某某年老体弱且长期居住在该房，为方便其生活， 并以其工龄参与购买的理由没有充分证据，本院不予采信。其主张该房产所有权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《 ...

已死亡。以上事实有双方当事人陈述、证人证某、有关档案材料、户籍资料、及上海市静安房产经租服务部的房屋估价书等证据予以佐证。 本院认为:座落本市X路X弄X号房屋一 、相关法律、各继承人应继份额及系争房屋结构所作的判决，并无不当。李某甲上诉要求确认李某丁对李某秋之遗产无继承权，没有法律依据。原审判决李某甲 ...

生遗嘱”不是析产协议，认定丁某彪、丁某杰在1991年曾主持分家析产没有事实依据；其等从未放弃厦门中山路X号房屋所有权；认定江头村房屋已分割给其管业没有事实 份额，李某甲、丁某庚、丁某丁、丁某戊、丁某丙共有二分之一份额。现存厦门市土地房产测绘档案馆中的厦门中山路X号《土地房屋权证》的档案中：1、该房屋、 ...

的损失部分尚未最终确定和定性，仍在司法程某处理当中，不能作为其损失依据和标准。综上所述，请求人民法院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 被告袁某辩称：一 湾项目合某开发合某》，确定共同合某开发华苑公某“翠堤湾”商住楼房产；该项目位于株洲市X区X路，规划用地面积17059.23，总建筑面积80117.93， ...

院内住房74900元，宜章县X区X路的住房151900元、宜章县X镇X路的门面份额296600元）。由于某、被告对财产分割达不成协议，本院根据双方各占一半 ，吴某已将215000元用于某买门面，房产及生活开支。原审原告主张该215000元仍在吴某手里并要求分割是没有依据的。关于某某2008年8月存款条 ...

某丁93.301平方米、第三人王某戊57.416平方米；对x.84元房产过渡补助费应分得的份额分别为：原告董某5167.44元、原告张某丙688.99元、原告 所诉理由不实。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，依据各方当事人的陈述及所举证据，可确认在1985年，上诉人张某丁之父 ...

编号为2009年湖南省融资担保字第X号的《委托担保协某》。依据该《委托担保协某》第三条的约定，某房产开发公某、胡某、刘某与某担保公某签订了《 不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合某被确认无效或者被撤销， ...

抵押担保人之一的孙某甲、孙某乙、孙某江用各自在该抵押房产中所拥有的财产份额对本案债务承担补充清偿责任。综上所述，请求法院对上述事实予以查明和认定 某某持有的《抵押(借款)合同》没有借款利息的约定，原审原告的申诉请求没有事实和法律依据，请求法院维持原审（2008）兴民一初字第X号民事判决。 本院再审查明 ...

面积11.95平方米自1993年1月起撤销改造发还产权（该房的50%），并依据政策和现状明确该部分房屋“属公私共同共有，使用维持现状”及有关事项。时至 5间14.85平方米按规定只明确份额，不划分部位，使用仍维持现状。原告XX表示同意上述处理。 1992年12月，XX房产管理局根据沪府办发（1991） ...