，原告向被告主张权利，遭到拒绝。在1998年，被告因与兴桂公司履行土地使用权转让合同发生纠纷而诉至法院。同年12月，南宁市中级人民法院(下称南宁中院)判令 葛路东段4.875亩土地转让给兴桂公司，由兴桂公司出资兴建“百年福”商住综合楼，双方按比例分成，兴桂公司以3053平方米的商住楼房屋补偿给广西民族 ...

是否具备本案的诉讼主体资格；三、被告与第三人之间的房屋买卖协议是否有效，第三人是否应将房屋退还原告。 原告和第三人对上述争议焦点均无异议。 针对 通过合法途径取得了楼房的所有权，该证据材料本院不作为有效证据使用。证据材料2属于被告与第三人之间的土地转让合同，违背了法律禁止性规定，该证据材料属于无效的 ...

双方当事人签订的房产转让协议是否有效。 上诉人刘某某的委托代理人陈述称：不动产登记是物权登记的要件而不是合同生效的要件，不能以房屋未取得权属 认定本案双方当事人签订的房屋买卖协议无效是不妥当的： 1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“在中华人民共和国城市规划区国有土地范围内取得房地产开发 ...

不影响合同效力”。故依法确认原告与被告耿某所签订的土地转让合同为有效合同。原告要求二被告停止侵权、返还宅基地并恢复其原有宅基地上的房子、清除现有建筑物的诉讼 是：2001年10月7日程某甲与耿某所签订的合同是否有效，原审审判程某是否合法，适用法律是否正确。双方当事人对争议焦点无异议。二审中双方当事人均 ...

有限公司（以下简称顺升公司）、被上诉人北京林某工贸公司（以下简称林某公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2009）顺民初字第X号驳回起诉的民事 上诉主张不能成立。关于中铁公司以租赁房屋土地开发给其造成经济损失，其应为顺升公司债权人的主张，因其未能提供有效证据，故该主张亦不成立。关于中 ...

问题，本案不作处理。 关于地上建筑物的所有权问题。由于原告才是土地的所有权人，且《房屋所有权证》上登记的建筑物所有权人为原告，故被告称自己拥有部分建筑物 讼争土地永远归上诉人租用。该合同的性质虽名称为租赁合同而实际是转让集体土地，该行为是否具有合法性应当适用签订合同行为时的法律，依据1982年12月4 ...

办理相关手续，乙方承担实际费用。五、乙方责任：负责组织资金足额支付甲方土地款；负责房屋的设计、修建、出售并支付一切费用，乙方自主经营，自负盈亏，承担全部经营责任 问题。因此，原、被告之间签订的合同系有效合同，双方均应按合同的约定继续履行各自的义务，并到有关部门补办土地转让手续。原告之诉讼请求不能成立， ...

契证。其房屋土地使某性质为划拨，产权为100%产权，其《公有住房买卖协议书》中“六，权利和义务3、乙方（李某）在购房后五年内，不得转让和出租……；4 是原告李某将自己购买的公有住房上市出售给被告陈某，该行为是否有效，双方当事人之间签订的合同是否有效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，下列 ...

，不存在根本违约，也不存在合同目的根本落空。《物权法》、《农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权人有权将土地经营权采取转包、互某、转让等方式流转，拥有自主组织生产 租金，并签有协议，而不是临时的。第三人在租赁期间除了占有、使用已有房屋，还在院子空地上搭建了数间石棉瓦棚用于某货，对被告范某的该种说法 ...