元。 原审法院判决后，发源公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在本案租赁合同期内，从未提出放弃对四套房屋的购买权，上诉人对X层F室提出购买时， 抵押，所有权存在瑕疵，不可能符合本案合同约定条件交付。因此，上诉人称其有购买四套房屋的优先购买权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。最后，被上诉人出售其他房屋与 ...

判决：一、撤销铜山县人民法院(2004)铜民初字第X号民事判决；二、驳回陈某丙的诉讼请求。 2005年元月，陈某甲起诉至原审法院，要求对代楼村综合厂资产 在租赁期内未通知原告，即将包括原告租赁的6间房屋在内的综合厂资产出卖给第三人，实际上剥夺了原告的优先购买权，违反了合同法的强制性规定。故拍卖协议中对 ...

。 2、关于鑫元公司是否侵犯王某乙的优先购买权问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定:出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长雷勇 代理审判员白煜鹏 代理 ...

合同；亦因此，步某某并不享有上述房产的优先购买权。步某某要求矿山办事处、矿山工业办、张某甲、张某丁连带赔偿房屋租赁押金、用电押金、2009年度卫生费、 X街区人民法院（2009）上民二初字第X号民事判决； 二、驳回步某某的诉讼请求。 二审案件受理费775元，由步某某负担。一审比照二审收取。 本判决为 ...

人刘某某与被上诉人邓州市X乡X村民委员会（以下简称刘某村委），被上诉人陈某某为房屋买卖合同纠纷一案，刘某某不服邓州市人民法院（2009）邓法民一初字第X 。二、原审适用法律错误。上诉人主张的优先购买权，不存在最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用二十四条规定的四项情形之一，因而不能援引二 ...

人，违背客观事实；将双方之间签订的房屋买卖协议认定为有效，有悖法律规定。2.原审判决对法律规定的优先购买权所作的解释，没有法律依据，也不符合法律 且郑某某办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。虽然相关法律规定承租人享有优先购买权，但其享有的是以同等条件优先购买所租赁房屋的权利，而不仅仅是以同等价格购买 ...

依据。兴融物业公司与意达公司之间不是租赁关系，上诉人方正公司亦无权向意达公司主张优先购买权。 被上诉人意达公司辩称：⒈上诉人方正公司称被上诉人 《商品购销合同》无效。 三、上诉人方正公司享有本案争议房屋的优先购买权。 四、驳回上诉人方正公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费700元，二审案件受理费700 ...

分析认为，该证据证实了陈某林对该营业房行使了处分和收益权。对陈某林出示的房屋租赁证，合议庭认为，该证只能证明该营业房允许出租，不能证明陈某某、陈某林各 某某对郑某某与陈某林房屋买卖关系的认同。 综合所述，郑某某与陈某林之间签订的转让协议合法有效，该转让行为没有侵犯陈某某的优先购买权，陈某林请求确认享有 ...

8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人杨某某、被告孙某甲、吴变果、孙某乙及其委托代理人白某到庭参加了 7月23日，第一、二被告在未通知原告的情况下，将原告正在租赁的房屋卖给第三被告所有。其行为严重侵犯原告的优先购买权，给原告造成经济损失。第三被告擅自 ...

，诉求：一、依法确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，二、依法确认我们在同等条件下的优先购买权。汝阳县轻工商场在2007年8月10日收到应诉材料 转让协议》无效。二、原告（反诉被告）刘××对租赁被告（反诉原告）汝阳县轻工商场的房屋，在同等条件下享有优先购买权。三、原告（反诉被告）刘××于本判决生效 ...