遂向本院起诉。 本案争议的焦点有：被告覃某为原告祖父贺某转移预制板是雇佣关系还是承揽关系贺某等是否是本案的被告曾某与覃某在事故发生后已离婚，在本案 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第某十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻 ...

600元相吻合，故李某丁、李某己主张其与李某球之间是承揽关系、李某球与李某甲之间才是雇佣关系，其主张理由不充分，不予采信。根据李某丁、李某己与 顶住围墙的内侧，防止墙倒伤人，李某甲回答说不要紧的，房子那么小”。而无论是派工还是拆房过程中，这两名证人根本不在场，对拆房过程有关情况并不知情。更令人费解的是 ...

求和答辩意见，经征求当事人同意，归纳本案争议焦点为：韩某乙与彭某之间是雇佣关系还是承揽合同关系，韩某乙诉请应否支持。 针对本案争议焦点，上诉人韩某乙的理由与其 安装中，以其自己的技某、设某、劳力独立完成安装太阳能工作，况且韩某乙在承揽安装中又雇他人帮助完成，并不在彭某的直接监督下。因此，彭某与韩某乙 ...

在装卸工作过程中，自行分工、自备工具，与被告之间不存在控制、支配和从属关系。原告的工作属一次性提供劳务后，由被告一次性结算劳动报酬；与此同时，原告等 当事人对此均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是当事人双方是雇佣关系，还是承揽关系。从本案的事实看，上诉人与被上诉人之间不存在从属关系， ...

，致引起诉讼。 原审认为：本案争议的焦点是原、被告之间的关系是建设工程施工合同关系还是承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条指的建设工程 可以待实际发生后另行起诉；原告薛某某主张其与被告莆田市鸿盛塑胶有限公司之间系雇佣关系，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《 ...

图省力使用了该脚手架还自行加固过，故金储公司对此并无责任；当然金储公司还是存在选任不当的责任，所以对原审法院的判决表示服从。 本院经审理查明，原审查明事实 给付刘某某相应的报酬，双方之间的关系符合加工承揽关系的法律特征，故沈某某上诉主张刘某某与金储公司之间系发包与雇佣的关系，不能成立。同时，因双方在 ...

。对证据8原告认为记工本是被告张某某单方的记录不能证明与石某贵没有雇佣关系。 被告张某某未答辩。 经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证 给个体工匠而引发的赔偿纠纷。争议焦点是：1、两被告之间是建筑承包关系还是加工承揽关系。根据案件事实结合本案证据分析认定,被告石某某将房屋按包工不包料,按 ...

给付方式的约定可以认定，被告沈阳军区赤峰医院与被告马某某之间形成的是承揽合同的法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下 履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，本案中邹某甲无论是锯树头还是放树，其表现形式均与履行移栽树木的职务 ...

，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作进程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是，原告确 查明事实与原审一致。 本院认为，本案双方的争议焦点是胡某某与张某某之间是雇佣关系还是承揽关系。据原审查明事实及一、二审庭审时双方对彼此间事实关系的 ...

性为被告提供劳动，不定期的支付报酬。被告不承认与原告属雇佣关系，而认为与原告系加工承揽关系，不承认原告属自己所雇的工人，理由是原告完成一付门 抚慰金请求数额予以调整，本院根据双方过错程度予以酌定。关于原告赔偿标准，是按农民还是按城镇居民标准计算问题，本院认为，原告户籍所在地系叶集城区范围，其户籍登记虽 ...