及因定期租船合同引起的担保合同纠纷。原告恒荣船务与被告宏远船务之间设立的船舶租用合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人均有约束力。 上诉，已经发生法律效力。因此，本案的焦点在于原审判决的第二项即华平顺船务是否应当对宏远船务支付恒荣船务加油款１５１２２４．６元人民币的债务承担连带责任的 ...

任何品质保证，也不承担任何瑕疵担保责任。 归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、拍卖标的物是否存在瑕疵；二、买卖合同是否因拍卖标的物的不能交付而 年9月30日致罗平县人民政府的《关于划拨地产出让款项的请示》持有异议，但未提交有效证据推翻，故本院对上述证据予以采信。上述证据证实，因原罗平体委与原 ...

均违法。德农科技公司在对此完全清楚的情况下，为北京德农公司的诉讼保全提供担保。这说明德农科技公司当时对北京德农公司已享有郑单X排他性使用权是完全认可、 。一、关于某农科技公司是否存在以郑单958使用权向北京德农公司出资的事实。德农科技公司与农科院粮作所签订的《许可合同》为有效合同。德农科技公司根据该 ...

合作公司共有房产证并以合作公司名义为其在××市投资的其他企业贷款提供抵押担保，违反了合作合同第17条、《中外合作经营企业法实施细则》第16条第2款、 进行了分析和认定，故对此项要求，不予接受。据此驳回申请人第11项请求。（十三）关于申请人拖欠被申请人承包利润问题1．1996年承包协议是否有效仲裁庭认为 ...

原告认为被告江源公司提供的证据系复印件，真实性不能确认。 经庭审质证，合议庭综合分析认为，原告提供的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，作为认定本案 协议将借款合同的期限展期后，被告上海华源公司是否仍应向原告承担保证担保责任；二、被告江源公司于2003年12月向原告提供的抵押是否有效。关于 ...

公司共有房产证并以合作公司名义为其在××市投资的其他企业贷款提供抵押担保，违反了合作合同第17条、《中外合作经营企业法实施细则》第16条第2款 进行了分析和认定，故对此项要求，不予接受。据此驳回申请人第11项请求。 （十三）关于申请人拖欠被申请人承包利润问题 1．1996年承包协议是否有效 仲裁庭认为 ...

贷款合同时借款人必须出具已支付相应房款的证明。上诉人在签订《个人房产抵押担保贷款合同》时已经出示支付房款40％的证明(即20万元的收条)，也就是说，上诉人 中包括了已经支付的定金5万元。 对于双方签定的房屋买卖合同是否解除的问题。合同是合法有效的，虽然合同中没有约定办理银行按揭的时间，但从双方办理过户 ...

发放贷款权利，其与万得福公司、先锋公司所签订的抵押借款合同系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。协议签订后，建联信用社依法向万得福公司发放了贷款 ，万得福公司并没有改变借款用途，先锋公司不应免除担保责任。 本院认为，抵押担保合同属物权合同。借款人万得福公司是否改变借款用途与建联信用社对抵押物是否享有 ...

。 本院根据当事人的陈述、举证及诉某意见，对本案事实确认如下：一、证据的分析与认定：关于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告均没有 担保借款合同》、《抵/质押反担保合同》和《自然人信用保证反担保合同》均系双方当事人自愿签订，内容合法有效，本院予以认定。乔某作为借款人应该承担还款责任，河南省 ...

，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效保证人的保证责任能否免除 围绕上述争议焦点，本院作如下分析认某： 原告认某，在贷款期限届满 ，当事人按照法律规定的程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县X村信用合作社依约 ...