，张某乙在汇融公司没有任何权利。2008年11月11日汇融公司已经成立，挂靠在威丰公司的40钻机已经成为汇融公司的财产，也就是说签订调解协议时，威丰 ，驳回汇融公司的异议符合法律规定。 该案焦点问题是延安中院查封、冻结的执行行为是否有效的问题。 本院认为：一、关于延安中院（2009）延中执字第X号执行 ...

原审查明事实一致。 本院认为，1、关于路某某与红旗渠集团的内部承包合同是否有效，路某某是否具备本案主体资格的问题。本院认为，路某某与红旗渠集团签订的内部 万元并无不当。关于本案工程款支付义务如何承担问题，本院认为，因路某某施工队是挂靠在红旗渠集团名下的施工队，该工程从联系到施工以及结算均是由路某某单独 ...

意思表示，且相关债权人均履行了通知义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押 开发公司于本判决生效后十日内向原告董某某一次性付清欠款本金294万元以及按照贷款合同约定计算方式计算所得的相应利息（两项合计x.92元）;二、被告重庆市万 ...

合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照该协议履行。《中华人民共和国合同法》第五十二条 查明的案件事实与一审法院查明的事实一致,依法予以确认。 另查明,被上诉黄某挂靠被上诉人资兴市房地产开发公司并以该公司名义成立了资兴市房地产开发公司聚福花园 ...

辩主张，征求双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、贾某某是否具备本案的原告主体资格。 原告贾某某提供以下证据：1、贾某某身份证。证明 安装工程有限公司资质证书。16、河南亚星建筑安装工程有限公司安全生产许可证。证明合同合法有效。 贾某某对以上证据的质证意见是：没有参加2008年年检，证明指向 ...

。2、原审判决认定郭某是表见代理行为，其和被上诉人艾某所签订的井架买卖合同有效是没有事实和法律依据的。首先，上诉人至始至终未授权委托过被上诉人郭 ，可以认定。 本院认为，本案争议的是艾某取得双方当事人争议的井架中的50%股份是否属善意取得的问题。关于善意取得，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定： ...

丙、姚某丁是否应该承担赔偿责任；3、西环物流公司与姚某丙签订的货运合同第三条是否有效。 原告西环物流公司在庭审中提交的证据材料及双方对该证据材料的观点和 万元钱时委托王××到洛阳二运公司公司办理。）。证明姚某丁是豫x的车主，挂靠在洛阳二运公司经营。 经质证，被告姚某丁、姚某丙对车辆委托经营合同没有异议 ...

58—63#、65#楼工程，建筑面积x.26㎡，合同价款x元，合同价款采用不调整承包价的方式确定。后红旗渠公司将工程承包给了挂靠在公司名下的闫某某等六个工程队 闫某某的利益，应为无效。原审法院认为，该协议约定的免责条款是否有效，应看本条是否属于合同法第五十三条第二款所规定的因故意或重大过失造成对方财产 ...

司在补充协议上加盖了公章，吴某某亲笔签名，但却加盖的是吴某荣以前挂靠万县市银峡建筑有限公司一分公司水电工程处的公章。该工程于2000年3月15日完工， 及合同文件均是合同的有效组成部分，当事人均应遵守执行。 关于地方建司诉请第一部分即工程造价结算中争议部分评判如下： 1、关于是否扣工程进度罚款。该罚款 ...