的合同履行、工程款结算等都是观光公司，即合同主体实际是观光公司，酒店公司不具备诉讼主体资格；二、原告主张某乙告多收取工程款没有事实和法律依据，酒店公司只是 。忠县公安局于同年8月24日作出立案决定，经侦查发现，被告项目负责人邓某在该工程完工后，对施工人员明某制作的该工程结算增减项抵消后计100多万元不 ...

某，经理。 被上诉人（原审被告）广西新裕丰市场开发有限公司崇左东盟商业广场分公司。 负责人李某，经理。 上述两被上诉人的共同委托代理人潘祖贵。 被上诉人（原审被告）黄某 ，新裕丰崇左分公司作为发包人，明知黄某、唐某、陈某均不具备从事相关施工某资质，仍将崇左东盟商业广场的部分装修工某发包给不具备相应资质 ...

该公司董事长。 委托代理人宋振强，河南振山律师事务所律师。 委托代理人梁某，该公司项目负责人。 被上诉人（原审原告）陈某甲，男，X年X月X日生，汉族， 建筑的施工安装、拆除或拆除应编制施工方案，并由专业人员施工、专业人员现场监督”等规定，第三项目部将彩钢房交由不具备相应资质或安全生产条件的个人拆除，属 ...

“施工检测记录”为证。但该记录是上诉人与业主办理的验收手续，未经张某某确认（施工负责人一栏上“张某某”是上诉人填写的），不能证明张某某的实际施工时间，客观 工程施工招标文件（项目专用本）》第49.1及50.2的约定，缺陷责任期为2年，保修期为5年。从上诉人建工集团关于50%的优保金尚不具备付款条件的 ...

，也属于无效合同。4、《购房协议书》不具备《商品房买卖合同》的基本条款。《美丽源购房协议》不是正式的购房协议，确定购房应签订房产局统一编号的《商品房买卖合同》， 证据的条件，不是新证据。对第一组证据的真实性无异议，程元国是盛润公司项目负责人，但是不能证明赵某所要证明的问题。对第二组证据有异议。赵某提交 ...

上诉人(原审被告)河南省路桥工程集团有限公司扶项高速公路土建N0.10合同段项目经理部。 负责人韩某某，项目部经理。 委托代理人黄某乙，男，26岁，汉族，项目部 元。而扶项高速项目部是河南路桥工程公司设置的临时机构，不具备法人资格，所以，二者应共同承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条 ...

盖章。12、由勘察单位洛阳宏博勘察设计有限公司、设计单位洛阳市规划建筑设计研究院、施工单位洛阳市成大建筑安装工程有限公司、监理单位洛阳市智诚工程建设监理公司及建设单位 集团。洛耐集团将相应的工程款直接支付给了几家项目负责人，该行为符合法律规定，所产生的法律后果应由大地公司负担。大地公司认为洛耐集团不应 ...

滑锡运的签字，服务中心和供电公司的申诉理由与事实不符。4、崔德政是项目负责人，借款用途写的也是工程前期费用，服务中心认为已还款无依据。服务中心关于 因本案工程系茹某某实际投资、组织施工，其以建筑公司项目经理的身份组织施工，建筑公司也同意其作为原告主张权利，因此，一二审认定其具备本案原告的诉讼主体资格并 ...

(原审被告)河南省路桥工程集团有限公司扶项高速公路土建N0.10合同段项目经理部。住所地：商水县X乡苑寨。 负责人韩某某，项目部经理。 委托代理人黄某乙，男，26 元。而扶项高速项目部是河南路桥工程公司设置的临时机构，不具备法人资格，所以，二者应共同承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三 ...

，也属于无效合同。4、《购房协议书》不具备《商品房买卖合同》的基本条款。《美丽源购房协议》不是正式的购房协议，确定购房应签订房产局统一编号的《商品房买卖合同》， 证据的条件，不是新证据。对第一组证据的真实性无异议，程元国是盛润公司项目负责人，但是不能证明赵某所要证明的问题。对第二组证据有异议。赵某提交 ...