于2001年6月11日(提交答辩状期间)对管辖权提出异议，认为原、被告之间的纠纷不是海事、海商纠纷，海事法院没有管辖权，此案应移送有管辖权的沙市区人民法院审理。经 前也实际部份履行，原告籍此主张侵损失的赔偿标准并无不当，侵权损害赔偿的基本原则是全部赔偿，即侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应为以行为所 ...

年研制，1979年首先生产，并已获得国家批准生产，依法享有在先权，不是仿制，不存在侵权。中药保护并无绝对排他权，我公司也已按规定正在申报同品种 天涯会计师事务所的审计报告表明，原告每年可获利润平均为173万元，因鹏鹞公司的侵权行为造成2003年至2003年7月的亏损为250万元。对此报告结果，鹏鹞公司 ...

他人约定的专利许可费用。 证据七是广东省中山市公证处出具的（2005）中证内字第X号《公证书》，用以证明被告实施了侵权行为。 证据八、九、十、十 超过举证期限。 原告对第二被告证据一、二的真实性没有异议，对证据三的真实性不确认，认为证据四的四个附件无法导致原告专利丧失新颖性和创造性。 经审理查明,原告 ...

被告不适格,我方与珊瑚虫工作室无关联性,也与珊瑚版软件无关。因此我方也不存在侵权行为，并不应当承担任何责任。 经审理查明： 一、根据（略）号 公证书及京ICP备（略）号备案记录，www.soff.net网站备案的ICP单位是陈某某。根据soff.net域名信息查询记录及(2006)海证民字第X号公证书 ...

产品使用“诸葛亮”注册商标之前，被告的“诸葛酿酒”已有较高的知名度，相关公众不会将“诸葛酿酒”误认为“诸葛亮”酒。虽然“诸葛酿”与“诸葛亮”可以视为近似，但 被上诉人“诸葛酿”在“诸葛亮”商标注册后的使用，属于商标侵权行为，所以无论“诸葛酿”如何知名均是不合法的。故原审关于“诸葛酿”为知名商品特有名称 ...

民族大学出版社辩称： 1、我社在图书封面中使用“咬文嚼字”图形与原告的“咬文嚼字”商标不存在商标法规定在“相同”或“类似”。首先，二者拥有完全不同的相关公众群。我社 ，是合理使用，不构成侵权。 对此，本院认为，未经许可在相同或者类似商品上使用相同或近似的商标，构成商标侵权。对于本案所涉商标侵权行为的 ...

范畴。 二、关于本案中认定“老百姓”商标为驰名商标的必要性 原告认为，被告的行为淡化了老百姓大药房“老百姓”商标品牌形象，损害了原告的利益。因二者提供的 ”商标品牌实行跨类保护。 被告认为，“老百姓”大药房持有的“老百姓”商标不是“驰名商标”，被告的行为不属于侵权行为，本案不涉及跨类保护的问题，故本案 ...

人民法院（2005）川民终字第X号“民事判决书”，载明：蜀报社开办时主管单位是新华通讯社四川分社，后四川省新闻出版局以行政命令方式行文将蜀报社的主管主办单位指定 元稿酬，现原告亦追索稿酬，双方形成了事实上的许可使用合同关系，故被告不存在侵权行为。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的“稿酬”解释为以付稿酬的 ...

信息是同行业中公知的技术。裕达隆公司并未采取保密措施，未制定有关保密制度。原审鉴定结论不足以作为证据采信。任某某、韩某某不存在侵权行为， 某某、韩某某申请人民法院到鞋材市场及同类鞋材厂家进行调查的问题，因该类证据不属于法律规定的“当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据”的情形，本院亦不予支持 ...

要求我司赔偿人民币30万元没有依据。1、我司与原告的商标、产品均不同，不存在侵权行为，无须承担赔偿责任。2、我司自2006年底才开始在渗花釉上使用商标 的一种正面评价，也肯定了“欧神诺”商标被相关公众广为知晓属于一种客观存在而不是一种主观推测，对本案审理具有重要的参考作用。另外，从原告销售网络的分布、 ...