甲仍未归还此款，双方第三次签订了借款合同，将20万元借款归还日期延续至2006年12月6日，并约定如到期不还款，按日千分之二支付违约金；同时约定由 ，李某甲称代办费实为变相利息。从双方陈述情况查证，双方当事人认识初期，就借款确有让中介代为办理之意，但在后来的实际借贷过程中双方就20万元借款仅进行了公证 ...

双方共同投资外，另约定被告向原告借款人民币100万元以及借款的归还日期，由于被告没有在约定的时间归还原告借款，故被告又在2008年12月24日书写承诺书一 签订的《共同投资及借款协议书》虽约定原告提供给被告何某甲的100万元中有20万元为原告投资款，但被告于此后出具的承诺书再次明确其依据前述协议向原告 ...

，本院予以采纳。至于其补充提交的一份借条，从该借条上记载的借款金额和归还日期可以判定，被告于2010年2月11日开具的票面金额20,000元支票系用于归还 的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。本案的争议焦点有二：一是原、被告之间的实际交易往来金额及被告实际结欠原告货款金额；二 ...

，被告当即向原告出具借条1张，该借条载明“借条今借蒋xx人民币壹拾万元正。归还日期拾壹月（该三字用笔划掉）11月22日25日。今借人赵xx。 ，合法的借贷关系受法律保护。被告赵xx向原告蒋xx借款100,000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。同时，原告要求被告支付从约定最后还款次日起到 ...

，被告出具借条，确认归还日期为2009年5月31日，并承诺支付利息2,000元。因被告未归还借款、支付利息，原告遂诉至本院。 上述事实，有借条以及本案庭审 之规定，判决如下： 被告李某某、朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某乙借款人民币136,000元并支付利息人民币2,000元。 如果未按本 ...

，故本院对其书面证明予以采信，其证明2007年1月25日汇款30万元系归还陈某252万元的一部分与本院调取的账目能够相互印证，本院予以采信。 各方当事人对 分公司向本院提交了证明陈某已抽回92.8万元投资款的八张收条，对于其中日期为2007年6月30日的5.8万元收条，上面明确注明是偿还2006年5月 ...

年7月双方矛盾激化，但并非为了经济纠纷，而是因为发现被告在同居期间与其他女人也有关系，到派出所里被告再次出具了欠条确认了上述欠款；（4）二次欠条被告都 支付利息的诉讼请求，虽然2008年5月欠条中约定了还款日期，但双方2008年7年27日对欠款的归还日期重新达成了协议，因未约定利息，故对于原告要求被告 ...

某甲出具借据，载明：“吴某乙欠吴某甲人民币x元整属实，归还日期2007年12月31日前归还。立此为据。此款项与易某无任何关系，吴某甲不得以 的离婚协议或者人民法院的判决书，裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”对吴某甲要求易某承担还款责任的诉讼 ...

12月31日，上述《资产委托管理协议》又已到归还日期，青海证券深圳营业部、民鑫公司仍不能归还给兴长公司。 2004年1月1日，兴长公司 范围为生产经营电子零部件、塑料五金制品(不含限制项目生产)，并没有授予民鑫公司有金融方面的资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第 ...

金额及每月向银行等额还款的内容；永兴公司为各停机用户垫付归还衢州农行贷款的详细日期及金额； 四、中国联通有限公司衢州分公司质量服务监督部出具的消费贷款用户 所举证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但认为该协议恰恰证明了衢州农行有归还垫付款的义务，也证明永兴公司协助衢州农行向保险公司索赔、衢州农行负有 ...