合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案所涉《建设工程施工合同》成 视为被告将该工程交付原告，而对于该工程未经竣工验收即进行交付使用的行为所应承担的法律后果，因当时没有相关法律规定，故本院适用我国《合同法》的有关规定。 ...

的条件尚未成就，伟盛达厂某求康某承担担保责任既违反法律规定，又违反当事人的约定，是完全没有依据的。 二、原审判决完全歪曲了《欠款合同协议书》的 令康某对宏大公司的职务负连带责任。 综上所述，无论是依据协议本身，还是依据公司法的相关规定，康某都应对宏大公司的债务负连带责任。 被上诉人伟盛达厂某二审期间 ...

的准备时间。本案中，闽通公司于2001年10月24日向法院提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效期间。原审认定本案已超过两年的诉讼时效，属认定事实不清， 判决。 二、顾某支付闽通公司货款443，585元。 三、闽通公司偿付顾某相关费用6万元。 上述第二、三项相抵后，顾某应支付闽通公司款项共计383， ...

薄壁管产品承担因专利原因引起的全部民事责任等。本案中，被告立信公司虽然没有与空心楼板的制造方被告红星公司直接签订“空心薄壁管”供货合同，而是通过建设单位 手续并已实际部分履行，许可使用费本身亦无明显不合理情形，但相关法律和司法解释并未规定“有专利许可使用费的，就必须参照其合理倍数来确定侵权赔偿数额”。 ...

薄壁管产品承担因专利原因引起的全部民事责任等。本案中，被告立信公司虽然没有与空心楼板的制造方被告红星公司直接签订“空心薄壁管”供货合同，而是通过建设单位 手续并已实际部分履行，许可使用费本身亦无明显不合理情形，但相关法律和司法解释并未规定“有专利许可使用费的，就必须参照其合理倍数来确定侵权赔偿数额”。 ...

自留山，行为本身就是违法的，原审法院认定是善意取得是错误的上诉观点，因不符合相关法律规定，不予采信。综上，韩某、宫某甲的上诉理由不能成立。一审判决 烧柴，违背了自留山分配的初衷，亦应认定转让合同无效。原审法院认定宫某乙是户主，有权代表家庭成员处分财产没有法律依据。原审法院认定门某系善意取得没有法律依据 ...

⑥郑某因去新乡鉴定而支出的车旅费，既有开车前往又有乘火车前往的票据，证据之间相互矛盾，我国也没有相关法律规定能够对该项费用给予支持，原审法院对 事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十 ...

、尽管新密市棉织厂将租赁合同的权利义务转让给了邢某，但根据买卖不破租赁的相关法律规定，该租赁合同仍然有效，邢某应该承继新密市棉织厂在租赁合同中的全部义务，确保心爱 。3、邢某称心爱医药公司没有交纳租金与事实不符，不是心爱医药公司不交，而是邢某不收，退一步讲，即使心爱医药公司有违约行为，根据租赁合同第7 ...

的，一审法院询问其对协议书是否有异议时，对方也表示没有异议。因此，双方在协议中关于利润分成的约定是有效的。且根据相关司法解释，即使被上诉人无相应资质 与约定不符。4、关于建筑面积的计算，双方约定按照建筑物天面投影面积计算没有违反法律规定。5、关于质量保证金问题。上诉人2010年8月使用至今已超过1年 ...

发生时司机郑某未取得机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故，根据机动车交通事故交强险条例规定保险公司不承担赔偿责任。本案驾驶员郑某无证驾驶，属于保险公司免责事由， 故意来判决。对护理依赖费有异议，法医鉴定所没有权利鉴定护理依赖程度鉴定。虽原告魏某甲是残疾，对被扶养人生活费没有相关法律规定，原告魏某甲应提供其 ...