双方协议显失公平、协议因保底条款无效、边某违约在先等答辩意见，无事实及法律依据该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之 保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财 ...

月X日出生，四川省莘泰医药科技有某公司法律事务部经理，住（略），身份证号码XXX。 上诉人重庆宜东医药有某责任公司（以下简称宜东公司）与被上诉人四川省 法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点在于某审判决所依据的（略）《四川省莘泰医药科技有某公司购销合同》的真实性。根据最高法院证据规则第七十条 ...

是同一地址，一审法院不管财产是不是在合同约定的被保险地，就判决上诉人对被上诉人的全部财产承担保险责任，与法律规定不符。4、（2010）漯立终字第 提供相反的证据予以反驳，按照证据规则，应承担举证不能的不利后果。 经本院审理查明，原审法院对本案查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，漯河平安财险公司向 ...

承担责任的请求不予支持。陕x号车的驾驶者为被告麻某，在本次事故中负全部责任，在事故发生中违反基本交通规则，存在重大过失，故应与雇主李某戊互 承保交强险。商业保险是其与被保险人、投保人之间形成的保险合同关系，与被上诉人之间无直接法律关系。根据合同的相对性原则，被上诉人不能向其直接请求赔偿，一审法院判决其 ...

事故发生的根本原因。但一审法院却认定其没有责任，显然违反过错与责任相一致的基本原则。元驰公司应当办理10千伏专线附近施工批准手续而没有办理，对此次事故的 的减产利润损失x.65元，符合侵权责任“补偿性”的基本要求，故其此点上诉理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中天公司的上诉 ...

电力部《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按产权 就相关赔偿项目和费用行使第一次诉讼时保留的诉权，该诉权符合有关法律规定，其合理合法部分应当予以支持。至于本案的基本事实和责任认定、划分本院已在第一次判决时 ...

高度盖然性的标准来证明法律的真实性，而高度盖然性标准，其基本原则是凡证明待证事实发生的盖然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不 该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院依据证据规则的规定将举证责任分配给上诉人金时公司，而上诉人金时公司在指定期限并未向本院提交证据 ...

损失是由于其本身没有采取有效的措施而造成的，就侵权行为和损害结果没有因果关系。根据民法的基本原则，原告的损害由其自行承担，与其公司无关。 根据原、被告双方当事人诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告主张的损失有无事实及法律依据。 审理中，原、被告均述称： ...

要求重新鉴定。因此原审法院予以采信，是完全符合证据规则的，并且法院支持的损失要求仅仅是该厂的一部分，对于该厂的可得利益损失及厂房、厂地因诉讼而闲置 鼎公司，故北京合鼎公司应承担缔约过失和违约责任造成的损失赔偿。北京合鼎公司上诉称是抚顺催化剂厂违约没有事实和法律依据。北京合鼎公司违约给抚顺催化剂厂造成的 ...

为依据。”该两司法解释对借款合同效力之确认存在冲突，根据法律适用的新法优于旧法之基本原则，应适用新的司法解释，自不应以《贷款通则》之规定确认借款合同之 规定；本案系争借款合同约定了逾期还款的罚息规则，该约定的逾期利息因属债务人逾期还款所致，实为债务不履行所产生的违约责任，为赔偿损失或违约金之违约责任在 ...