公司辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，本公司作为承运人已将货物按托运人指示交给其指定的收货人，完成了海上货物运输合同约定的相关运输义务，故不应承担任何责任。 人民币5300元。 本院认为，本案系涉港纠纷，但双方当事人在诉辩及庭审中均引用中国法进行诉讼，应视为双方同意适用中国法处理涉案争议。故本案应适用 ...

香港公司辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，本公司作为承运人已将货物按托运人指示交给其指定的收货人，完成了海上货物运输合同约定的相关运输义务，故不应承担任何责任。 略）元。 本院认为，本案系涉港纠纷，但双方当事人在诉辩及庭审中均引用中国法进行诉讼，应视为双方同意适用中国法处理涉案争议。故本案应适用我国 ...

律师。 原告上海密尔克卫国际集装箱货运有限公司为与被告宁波太一进出口贸易有限公司海上货物运输合同货物泄漏损害赔偿纠纷一案，于2005年12月26日向本院提起诉讼，本院 货物未遵照上述第（1）项托运，或者在运输中发现货物为装货港、卸货港或经过港或任何地方或水域的法律法规所限制或禁止，承运人有权将此类货物 ...

向原告交付货物时的货物状况，原告应对此承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据材料： 提单、“李白”轮船舶登记簿、常熟市港务局提货单，以证明原、被告之间的海上货物运输合同关系。被告对此无异议。本院确认该组证据材料的证据效力和证明力 ...

。 原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，审理中当事人双方明确要求适用中国法处理涉案争议，故本案应适用我国《海商法》和其他相关法律审理。 开瑞公司虽以 当庭认可其承运人身份，故星月公司作为正本提单持有人，与开瑞公司之间存在着以提单为证明的海上货物运输合同关系。根据我国《海商法》第七十一条的规定 ...

原告的利益，对原告损失负有直接责任。尽管涉案提单中注明适用《1936年美国海上货物运输法》，但该法未对承运人能否不凭正本提单向记名收货人交货作出明确规定 本案有最密切联系国家即中国的法律进行实体审理。 原告向被告托运涉案货物，被告在收到涉案货物后，向原告签发了提单，双方成立海上货物运输合同关系，该合同 ...

以下简称上海分公司）发生海上货物运输合同及代理纠纷一案，向上海海事法院提起诉讼。 原告浙江分公司诉称：被告远洋运输公司承运原告承保的７５０箱中国红茶时 根据国际惯例，集装箱应该清洁、干燥、无残留物以及前批货物留下的持久性气味。远洋运输公司签署的提单适用“海牙规则”规定，承运人须在航次开始前和开始时履行 ...

完毕后，启航前往目的港中国湛江港。10月15日，“亚历山大佐夫”轮在湛江港的代理湛江联合国际船舶代理有限公司(下称湛江联代)向湛江港务监督申报“亚历山大佐夫”轮 ：本案是一宗海上货物运输合同货物交付纠纷案。各方当事人选择适用中国法律处理本案争议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外 ...

往来函电和相关提单。 被告邦达公司辩称:邦达广州公司是其分支机构，本案应适用我国法律。 被告邦达公司在举证期限内没有提供任何证据。 华运公司在证据交换后 也明确写明“委托贵司(华运国际物流有限公司)出运”涉案货物，因此，二者成立海上货物运输合同关系，涉案运输的承运人是华运公司，托运人是邦达广州公司，两 ...

长向托运人SKAB公司签发了三份正本提单，五矿公司为三份正本提单持有人。货物运抵黄埔港后，根据中华人民共和国黄埔出入境检验检疫局(下称黄埔检验检疫局)及广州港务局 宗涉港海上货物运输合同货差纠纷。本院受理本案后，双方当事人均未提出管辖权异议，故本院对本案有管辖权。原、被告双方没有选择提单适用的法律， ...