由制卡公司承担。因此请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，申某先生出生美术世家，一生从事绘画创作和教学。1997年上海某社出版的《某某》收录有 涉案的联通诗配画500面值电话卡。涉案电话卡正面截取使用了申某先生“某某”美术作品部分画面。涉案电话卡左上角和背面均印有“中国联通”，左下角的文字为“IP直拨 ...

合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2003年3月9日，美术作品《天笛》（详见附图1）在www.x.com论坛上发表，作者署名为x， 均有较大差异。基于上述差异给人以明显不同的视觉感受，由于我国著作权法保护的是作品的表达方式，而非作者的创意、构想、构图元素及色彩，故上述两个作品系 ...

子夜》连环画已经出版，根据当时出版行业的惯例，作者一般都是交付作品原稿给出版社，尤其是美术出版行业，更要求画家提供连环画原稿进行出版。因为连环画是将 原稿交付出版社出版后，原稿一般都由出版社保管。原因是被告为全国知名的美术出版社，存放连环画原稿比较安全，而且出版社今后再版可能需要。2001年原告在收到 ...

我国《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条的规定，对外国作品的保护，适用《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等 并未明确规定保护实用艺术品，只有在实用艺术品在达到艺术创作高度时，才能作为“美术作品”受我国著作权法的保护。 依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《 ...

求和客观实际器物的特点、特征，结合邮票图稿设计自身一般规律和规范，被上诉人进行美术设计构思并进行了设计创作的一系列室内设计和室外拍摄工作。在完成初步图稿 与市邮政局的“申邮”工作虽密切相关，但又截然不同。涉案邮票及相关邮品作为美术作品，判断其是否具有独创性，应看作者是否付出了创造性劳动。著作权法上的 ...

，拟证明原告为调查侵权行为而支出证据保全费用1300元的事实； 四、被侵权作品清单一份，拟证明被告实际侵权数量的事实。 被告迦南公司对原告博览公司所 被告迦南公司未经原告博览公司许可，在其网站中使用了原告博览公司享有著作权的美术作品，且被告迦南公司的使用行为并不属于我国著作权法规定的合理使用范围。被告 ...

春公司许可，擅自销售“精品新芽”茶叶包装，侵犯了一壶春公司对该茶叶包装美术作品依法享有的复制权和发行权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 判决侵权人公开承认错误并赔礼道歉并无不当 本案中，一壶春公司创作、使用该作品就是为了用于茶叶包装，完全出于商业性目的。而侵权人销售侵权的茶叶包装挤占权利人 ...

证据3、4、5真实性不持异议。本院认为此类证据涉及原告系“香枫”四稿美术作品的著作权人和两被告制售带有“枫叶情”图案的物证，内容真实、手续合法且是原告 原告对其证据6本身的真实性没有异议，但车上枫叶图案与原告取得注册登记证上的作品完全不同，所以缺乏关联性。被告京盛公司则没有异议。本院分析意见与对证据4 ...

合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2003年3月9日，美术作品《天笛》(详见附图1)在www.（略）.com论坛上发表，作者署名为（ 炫动卡通卫视传媒娱乐有限公司(简称上海炫动公司)委托嘀嗒工作室制作的。 比较李某的作品《天笛》(或《牧笛》)与《幻》中的相关动画画面，二者在以下 ...

，第一，根据八十年代初的出版行业惯例，出版社特别是美术出版社一般是要求作者将连环画作品的原稿交付出版社进行出版，因为只有使用原稿进行印刷才能保证出版 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3，998元，由上诉人上海人民美术出版社负担。 本判决为终审判决。 审判长澹台仁毅 审判员朱丹 审判员马剑 ...