年造林灭荒时，原告、第三人及苏某戊、苏某专都在第三人承包的责任山新开田的范围内造了林。2008年，原告与第三人因所造的林木发生纠纷， 在落实生产责任制时是荒山，其响应国家的政策的号召，在荒山上植树造林，该荒山应由其管理，林木应属其所有，被告作出的处理决定，与国家的有关“谁造林谁有”的政策相冲突。被告在 ...

》，证实填写有于珠冲山场名某。6、村民赵某县、赵某府分别持有的两本《山林荒山承包证》，证实填写有于珠冲山场名某。7、村民赵某县的《贷款造林 ，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定,判决如下： 维持被告贺州市X区人民政府于2011年1月19日作出的贺八政处 ...

（以下简称“古城公某”）、凤凰县X镇人民政府（以下简称“廖家桥镇政府”）土地承包经营权纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2010）凤民初字第X号民事判决，向本院 麻某与被上诉人永兴村委会所签订的《荒山荒坡承包合同书》违反了上述有关法律的强制性规定，一审判决认定双方签订的《荒山荒坡承包合同书》属无效合同并无 ...

。被告隆回县林业局在隆林字[2008]X号《关于对罗洪乡X村干部退耕还林中有关问题的处理意见》的文件作出后，发现该文件存在错误，没有送达给二原告，原来发出的错误 退耕还林面积为5.685亩。根据《退耕还林条例》的规定，荒山造林和退耕还林是有区别的，土地承包经营权人和土地代管人也是有区别的。二上诉人报领 ...

条、土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证。第十条，处理林权争议时，林木、林地权属凭证 年1月1日尚本芝与向井华签订了退耕还林承包合同书，协议以200元将鸭棚岩的6亩荒山承包给向井华，承包期至2013年底止。同时向井华与符 ...

荷山）林权按1989年9月5日、1989年9月28日《关于寨安乡政府林场荒山发包的合同书》、《合作造林合同书》执行。3、巴里经联社村民在权属方的旱田，允许 》，证明农某辛等5户与宁明县林业局签订合作造林合同的事实；3、林业局投资该合作造林点的有关发票，证明宁明县林业局对该合作造林点进行投资造林的事实； ...

群众不知道。4、常村乡人民政府“关于赵岭村X村民朱某某与本组其他村民荒山承包合同纠纷的情况说明”。证明该纠纷曾经常村乡人民政府调查调处。5、宣某某与王某某 撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销被告叶县人民政府于1995年6月16日为第三人朱某某颁发的 ...

现已审理终结。 原告刘某某诉称，2008年3月13日，原告在十里河茶场买荒山种花卉。当时荒山上有140棵杨桃树，被告与原告签订合同，并把杨桃树砍去 ，被告只是对他人承包的杨桃园进行善意的管理。后该处山地及杨桃园的真正承包经营者张XX、谢XX得知此事后，即找到原告要求赔偿。在金牛山办事处有关部门的调解下 ...

履行； 四、上诉人钟某某将其继续承包的荒山土地上已开挖的部分恢复为合同约定的用途，并严格按照合同约定的用途利用荒山，否则被上诉人金所乡X村委会老海 1日以前向被上诉人金所乡X村委会老海头七组一并支付。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长杨宁 ...

国家集体财产被刑拘，而原审法院在无有任何证据的情 况下，将该征地认定为刘某某承包的荒山缺少事实依据，属于证据不足。二、被上诉人请求按80％ 承包的范围、四邻界限。答辩人承包的林地被太澳高速公路征收后，被上诉人按规定领取了地面附着物补偿款1906.5元，详见“太澳高速公路地面附着物调查情况登记表”，该表 ...