，汉王某纸书其时的用户已经突破百万。 汉王某司于2008年7月2日向中国证券监督管理委员会提交的《汉王某技股份有限公司首发某股说明书（申报稿）》（简称2008年 而本院同时需要指出的是，汉王某司在本案中的行为虽然不具有法律上的可苛责性，但在今后的市场经营活动中，在对自身经营策略的选择和对未来经营活动的 ...

精算软件有限公司、成都搜股数码科技有限公司未经国家有关主管部门批准，非法从事证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，被告人方XX系被告单位直接负责的主管人员，被告人姚 ，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖 ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 汉王公司于2008年7月2日向中国证券监督管理委员会提交的《汉王科技股份有限公司首发某股说明书（申报稿）》（简称 写终端”产品确已投放市场和其实际具有的功能的情况下，其关于汉王公司存在“引人误解的虚假宣传”行为的主张缺乏基本的事实与法律依据。 综上，北京市 ...

在案证据证明，被异议商标已经过大量使用、宣传，进一步产生了有别于引证商标的市场效果，在二者已经产生足以为消费者区X区别后，引证商标的知名度对判断二者 北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字某X号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人商标评审委员会、中信集团的上诉请求和理由 ...

证券公司重组过渡期间，与被告人吕某共同行使董事长职权，后作为西北证券公司副董事长、总裁，明知法律不允许以承诺保底和固定收益率的方式开展委托理财业务，仍领导 都是以资金的形式进入公司。委托的期限一般都是半年到一年，收益率根据市场情况随行就市来决定，还有客户的要求，一般都确定在8%到10%之间，对具体每 ...

第七项证据，以此认定被上诉人“于2004年-2006年为中国多家知名上市公司、证券投资基金等提供审计服务”。但被上诉人没有在法庭上提交上述证据的原件，无法证明 。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的 ...

目的“華能”或者“华能”标识，且曾在《人民日报》、《中国电力报》、《中国证券报》等全国范围内公开发行的媒体上持续地大规模地宣传其企业形象，并为此支出高额 ，其此举易致使相关公众误认为其与中国华能集团之间存在某种法律上、经济上或者组织上的联系，已违反了市场交易中的公平和诚实信用原则，构成对中国华能集团的 ...

目的“華能”或者“华能”标识，且曾在《人民日报》、《中国电力报》、《中国证券报》等全国范围内公开发行的媒体上持续地大规模地宣传其企业形象，并为此支出高额 ，其此举易致使相关公众误认为其与中国华能集团之间存在某种法律上、经济上或者组织上的联系，已违反了市场交易中的公平和诚实信用原则，构成对中国华能集团的 ...

中的原告商业秘密。原告认为被告在原告软件技术的基础上改进了被告的软件产品，在市场销售中获利并导致原告利润下降，损失500万元的主张缺乏证据支持，原审法院不予认定。 行为违反了我国《民法通则》和《反不正当竞争法》等有关法律，已构成对巨灵公司的侵权。请求判令：1、万递公司在《中国证券报》、《上海证券报》、 ...

票面金额及该期国债所得利率还本付息；长峰新康公司授权深圳证券部在国债二级市场进行经营管理，委托方不承担投资及经营风险，凭预留印鉴支取到期本息。据此，长 上诉请求撤销一审判决，确认期在赛格管理人处的１５２０万元为证券交易保证金的主张，无事实证据合法律依据，本院不予支持。赛格管理人抗辩称一审判决事实清楚， ...