认为，货物风险在装船港越过船舷后转移至买方，系贸易合同约定的内容，它与货物运输合同中当事人对提单项下的货物权利并非同一概念。提单是用以证明海上货物运输 价值加保险费和运费计算。本案原告既未提供充分证据证明贸易合同的价格条件确为CIF，也未能证明有关货物的保险费和运费确由欧华公司支付，原告单方提供的商业 ...

实体争议应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。原告与被告英海公司的海上货物运输合同合法有效，被告应为契约承运人。根据《海商法》第四十二条第(二 公司及其北机7轮具有广西沿海港口与香港、澳门间海上货物运输资格。我方是契约承运人而非实际承运人，而有关法律及行政法规并没有契约承运人必须有经营国际货物运输 ...

承运人具体操作，绿洲公司既未参与，更不知情。绿洲公司作为代理人，依据我国民法通则的有关规定不承担任何责任。 KYCR006及DH99-0518号提单以及海运提单中记载的 ，对下列问题进行了重点调查：1、原、被告是否存在海上货物运输合某关系；2、如何确定承运人的责任期间；3、承运人可否享受免责；4、货物 ...

法律适用。中国未加入“海牙规则”和“海牙一威斯比规则”的有关公约，依据提单背面条款，本案应适用卸货港国家的法律，即中国法。根据《中华人民共和国海商法》 具有记名背书效力，该主张不能成立。 基于以上结论，上诉人、被上诉人之间存在提单所证明的海上货物运输合同关系，根据《中华人民共和国海商法》第七十七条的 ...

乙方应及时将运输服务所需全部手续移交给甲方，甲方接受委托后应及时办理有关货物运输手续，并按服务收某标准开据《托运单》；甲方应保证在上述服务过程中货物的安全， 该运单的出具，形成了中邮物流与中铁快运之间的具体货物运输合同，该两份合同合法有效，双方之间的货物运输法律关系依法成立，应受法律保护。中铁快运应当 ...

陈X在个人笔记本上记录的内容，证明河南中邮物流与被告郑某中铁快运商谈赔偿的有关情况；14、证人牛某、贾某、倪某证言，证明郑某中铁快运牛某理、谢经理曾与 收某、运输货物名称、货物总件数和运费。该运单的出具，形成了河南中邮物流与郑某中铁快运之间的具体货物运输合同，郑某中铁快运应当依照运单记明的内容，将货物 ...

业科技有限公司（以下简称康泰公司）与马某乙、焦作交运集团琳惠汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2010年11月16日作出（2010）新民初字第X 的，应当向对方承担违约责任。因收货人不提货及原康泰公司存在未准确表明有关货物运输的必要情况、拒付运费等违约行为，故马某乙请求康翔公司支付往返运费 ...

司托运货物，证明并确认和愿意遵守铁路货物运输的有关规定。2、货物运单所记载的货物名称、规格、重量和货物的实际情况完全相符，托运人对其真实性负责。3 当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为： 原、被告双方签订的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现该合同已 ...

、关于原、被告之间法律关系认定的争议 原告提供了国内水路集装箱货物运输委托书，用以证明原被告之间是货物运输合同关系。被告对该委托书的真实性没有异议，但认为该 的事实予以确认，但对照片中反映的其他情况不予确认，认为有关集装箱状态的照片无法显示与本案所涉及的集装箱有关，仅凭照片无法确定货损原因。本院认为， ...

检验报告未办理公证认证手续，证据无法采信，货损程度无法认定；提交的有关其他费用损失的证据均为复印件，证据效力无法认定，亦不能被采纳。因此，原告 责任主体。本院认为，原告大西洋公司在庭审中确认，其作为货物收货人依据海上货物运输合同法律关系向作为承运人的被告中远公司提起诉讼，并确认被告营口外代公司系贸易对 ...