由购房职工自行承担，按每户x元预交集资款，交款后概不退房，集资房建成后，按实际购买面积结清集资款和相关费用。购房款内不含有线电视、电话、天然气、暖气费用 ，且与本案具有关联性，本院予以采信。《安鑫小区全集资购房协议书》虽然是单位内部建房，带有福利性质，但属于经济适用房，应属法院主管范围。尽管郑某某没有 ...

陈某俊原系长沙市某区人民法院干警，1997年12月与被告鲁某结婚，婚后在单位购买了一套住房，加上住房装修共花费15万元左右。双方又购置家具、电器等 结婚，婚后未生育子女，被告鲁某和陈某俊在婚姻存续期间购买了位于长沙市岳麓区X路某号某栋集资房一套，建筑面积111.20平方米。该房屋所有权于2004年10 ...

审理终结。 一审法院经审理查明：南宁市房产物业管理处是南宁市房产管理局下属的事业单位，根据南宁市机构编制委员会办公室文件，负责直管公房的租赁工作。南宁市房产物业管理处 在先，租房在后，但谢某未举证证明南宁市房产物业管理处在明知道其购买有住房的情况下，仍然与其签订租赁合同，故谢某主张南宁市房产物业管理处 ...

日由其哥哥肖君武交了第一批集资款35,000元。2005年肖亚辉因在其妻子单位集资了一套住房，便将在泡金山矿集资建房指标转让给了胡某、李某。 离婚，离婚协议书第二项关于财产及债务问题填写为“无”，但双方离婚后仍然在金山三村集资房中同居生活。2008年9月，李某到房产局办理了房屋所有权证（证件号：临房权 ...

本案“斯壮平安家园”项目工程是按照2002年正常的成本价格以职工集资形式为单位职工定向开发的集资房(以下简称定向开发)，一审法院认定是商品房买卖是错误的。1、从 购买的房屋并不位于南方食品集团员工118套房的范围内。其次，陈某强所购买的房屋虽位于平安保险公司与南方食品集团协商的200套房的范围内，但其 ...

本案“斯壮平安家园”项目工程是按照2002年正常的成本价格以职工集资形式为单位职工定向开发的集资房(以下简称定向开发)，一审法院认定是商品房买卖是错误的。1、从 的房屋并不位于南方食品集团员工118套房的范围内。其次，吕某、杨某所购买的房屋虽位于平安保险公司与南方食品集团协商的200套房的范围内，但其 ...

单位资金及内部职工筹集的资金建成的房产。集资房的产权以整体产权的形式属于企事业单位，职工购买的仅是房产的使用权，对房产没有完全产权。本案中，原 的事实一致。 本院认为，涉案房产确系中国联合网络通信有限公司林州市分公司所建的集资房，被上诉人转让该房产的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八 ...

借款（略）元用作支付购房款，并由原告提取自己的存款直接为被告梁某乙向售房单位支付购房款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告伦某某未提供证据证明由其支付了 乙购买房屋。所以，原审认定被上诉人梁某甲曾经借款（略）元予原审被告梁某乙购买集资房依据不足，本院予以纠正。被上诉人梁某甲借款（略）元予梁某乙购买房屋 ...

李某均是第三人驻马店市兴禾集团有限公司职工。1999年，原告驻马店市兴禾集团有限公司建集资房，李某以崔某甲名义分别于1999年6月14日交集资房款4万元、 以崔某甲名义领取集资房余款731.4元。2001年7月20日第三人驻马店市兴禾集团有限公司作为甲方，与第三人崔某丁（乙方）签订购买公有住房合某书， ...

请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1993年，原告父亲石某在单位房改中分得集资房一套。因无力购买，同年11月16日，石某出具字据一份，载明该集资房由 3日，石某订立遗嘱，内容为“信阳电大X号楼一单元X一套住房系1993年购买，1994年9月10日颁发产权证；1993年11月16日买房时我父子三人曾 ...