尚处于发展阶段某商标被“合理”地弱化而商标专用权人又对此无能为力的不正常局面出现，这样将不利于企业的品牌的树立、发展，新产品的推广，也不符合商标法的立法 认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查；第五十四条第（二）项规定，具体行政行为有以下情形 ...

的性质是采砂使用权转让合同还是买卖合同。2、协议书是否合法有效。3、协议是否已经履行。4、葛某某在本案中是否具有原告的诉讼主体资格。5、欠条所附条件是否 款的真正主体就应当是出资受让到砂石开采权的葛某某，也就是本案原告，只有这样才符合权利义务相一致的法律原则。因为合同签订到合同履行完毕时公司尚未成立， ...

废止的法律规定制定的文件，对此一审法院对全聚德王府井店收取服务费的依据是否合法没有给予认定，而是在双方争议的焦点之外另行寻找一个理由来驳回采信律师 自主定价行为，自主定价应当保证消费者的知情权，本案知情权应当包括收取服务费的依据，这样才能保证消费者选择权的正常行使，而不能笼统地说全聚德王府井店明示收取 ...

，载货量是怎样计算的，都不清楚。因此，该文件所示卸货数量是否准确不能肯定。此外，类似该轮这样吨位的船舶，在以水尺测重计算载重时，允许误差通常为±200吨 。 船方提出，租方没有提供证据证明该笔款项的最终受益人是谁，以及该笔款项是否合法。实际上，根据租方的确认及提交的材料，为使船舶装载超过31英尺，货方 ...

对脑干梗塞的病因尚未完全弄清，虽不排除工作劳累，摔倒而引致的可能性，但认为这样的机率很小。而病人身体的自身因素是导致的主因，工作、环境、精神等因素 的主张不予支持。第二、被告佛山市禅城区劳动和社会保障局认定原告患疾病不属工伤是否合法。根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(三)项：“在生产工作环境中 ...

权和获得报酬权。 本案当事人争议的焦点之二是被告速网公司是否侵犯了原告的著作权。 (一)原告的取证行为是否合法。三被告认为，原告与公证员谎称系中星公司人员，并 也曾购买过原告的领路人产品，其对该产品的软件著作权属于原告是明知的，在这样的认识基础上同意帮助速网公司进行产品销售、服务和开发，显然与速网公司 ...

双方排水问题所采取的拆除被告所砌砖块的行为是否合法、妥当，亦不能因此而成为被告可以擅自拆除原告护土墙的合法依据，且被告该拆除行为亦不是为了制止 熟视无睹、置之不理。原审认为未经申报审批，对集体土地的先占先建形成合法的财产权利人民法院予以保护，这样的逻辑是错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的 ...

的虚假性，三是第三人刘某某的照片，该照片基本上无法表现具体的损伤程度，这样一份鉴定结论，其真实性何在。鉴于上述三份鉴定结论存在的问题，均应不 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案被诉的具体行政行为是被上诉人对上诉人作出的治安处罚决定。 ...

，载货量是怎样计算的，都不清楚。因此，该文件所示卸货数量是否准确不能肯定。此外，类似该轮这样吨位的船舶，在以水尺测重计算载重时，允许误差通常为±200吨 。 船方提出，租方没有提供证据证明该笔款项的最终受益人是谁，以及该笔款项是否合法。实际上，根据租方的确认及提交的材料，为使船舶装载超过31英尺，货方 ...

利息为3372元。从（略）元中支付利息3372元后，归还本金（略）元。这样被告尚欠本金（略）元，按照约定利率二分计算，截止到2002年3月1日 诉讼时效。上诉人主张债权已过诉讼时效无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于程序是否合法问题，经审阅原审卷宗，原审判决程序上虽存有瑕疵，但未影响到本案事实的 ...