某德的死亡承担赔偿责任并无不当。对阚某某关于其与董某德等工人之间不存在雇佣关系的上诉主张，本院不予支持。 二、关于原审判决是否遗漏了部分事实的问题。经 是否正确的问题。本院认为，原审法院依据查明的案件事实，认定阚某某与董某德之间存在雇佣关系，并据此适用相关法律、司法解释作出判决并无不当。对上诉人阚某某 ...

事故发生后1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。但事故发生后，阿波罗公司既未向鼓楼区安全生产监督管理局上报 罗唯家开走。（证件齐全）”，并不能反映雇佣关系的内容，因此不能由此认定杜某某与魏某乙之间存在雇佣关系。（三）吴某某于2007年8月20 ...

点从罗某家开走。（证件齐全）”，并不能反映雇佣关系的内容，因此不能由此认定罗某与魏某乙之间存在雇佣关系。（三）吴某某于2007年8月20日 罗某司对于事故发生原因至今未调查清楚存在过错，应当承担相应责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

年7月2日作出郑嵩山司法鉴定所【2008】临鉴字第X号司法鉴定意见书，认定①原告的伤残等级为五级，②原告适合安装钛合金小腿假肢，价格约为一万叁千叁佰伍 需按照被告要求的安全操作规程进行操作，而被告需对原告的劳动尽到安全监督和管理的义务；5、雇佣关系的标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。而 ...

当事人诉辩主张，并经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、涉案雇佣关系的主体；2、原审法院判决承担责任的方式和比例是否适当；3、原审法院判决三 元后尚需支付4404.6元。其余部分由徐某甲自行负担。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律存在一定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

之间为劳动关系，原审判决认定双方属于雇佣关系是错误的。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇佣关系的规定做出的 且申请人也未给被申请人缴纳社会养老保险和工伤保险，因此，双方不存在劳动关系；原判程序合法，法律没有禁止公告送达。 经审查查明，2004年12月20 ...

被告要求的安全操作规程进行操作，而被告需对原告的劳动尽到安全监督和管理的义务；5、雇佣关系的标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。 二审查明的事实与一审法院相同。 本院认为，一审法院从本案实际情况出发，认定双方当事人系雇佣关系，并无不当。上诉人张某某主张其与被上诉人闫某某之间系承揽法律关系 ...

平安公司提供，而是由毕某某支付，毕某某也未提供其与胡爱荣之间存在买卖关系的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 安阳平安公司辩称：其不 ，毕某某与胡爱荣、徐某乙等人之间应是临时雇佣关系。毕某某认为其与徐某乙之间不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于证人书某证言问题 ...

都是打工的，彼此之间不存在雇佣关系，谁联系到活都会找其他的人一起干。其没有“二型糖尿病”，住院期间也没有支付费用治疗。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求 陈友雇佣的张某某，杨某某与张某某之间不存在雇佣关系的上诉理由，因陈友只是接受杨某某的委托寻找张某某等人为杨某某卸石材，其本身也是被杨某某雇佣的 ...

石料厂签订劳动合同。故上诉人红亮石料厂与被上诉人赵某某之间应为雇佣关系，而非事实上的劳动关系。请二审人民法院依法撤销原审判决，予以改判。 被上诉人赵某某答辩称 人红亮石料厂虽主张双方之间系雇佣关系，并非劳动关系，但因其未提供相应证据加以印证，故该理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律 ...