第三上訴人各被控一項「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條。審訊後三人被裁定罪名成立，各被判 法官有責任確保審訊是正當地及有條理地進行。」 26.而上述有關的原則在香港特別行政區訴曾偉民，CACC190/2001一案中有詳細之闡釋，上訴庭楊振權法官指 ...

12月13日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,600元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴人在香港英皇道近民新街不小心駕駛展示登記號碼EB866的私家車，時間為05年8月31 ...

在裁判法院承認了三項控罪，三項控罪指她在不同日期明知而作出虛假陳述，違反香港法例第283章《房屋條例》第26(1)(c)條。裁判法官在考慮案情後，認為要作出一個 為裁判法官的判決刑罰並非過重，裁判法官覺得這類罪行比較嚴重，為了保護香港政府的公帑，所以要嚴格處理，並作一個有效的阻嚇性刑罰。 4.上訴人作 ...

案件2006年第69號 （原區域法院刑事案件2005年第154號） 答辯人香港特別行政區 訴 第一申請人余某 （YULAIYIN） 第二申請人伍某 （NGLAMTIM 。 罪行詳情 「控罪 罪行陳述 串謀詐騙，違反普通法並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條予以懲處。 罪行詳情 ...

判案書 1.上訴人經認罪後被裁定一項「管有危險藥物」罪成立，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a)及(2)條，處戒毒所戒毒。上訴 的下一段指出： 「5.不幸的是，在本席作出案中判刑時，並沒有考慮到香港特別行政區訴林民和案，[2004]1HKLRD279中所說明的原則，即如果一名被告人已 ...

訴案件2006年第1183號 （原沙田裁判法院傳票2006年第7916號） ——————— 答辯人香港特別行政區 訴 上訴人楊某 ——————— 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官 控罪罪名成立。這三項控罪指他僱用不可合法受僱的人，違反香港法例第115章《入境條例》第17I（1）條。 2.控方一共傳召 ...

2007年5月15日 判案書 1.上訴人承認一項管有危險藥物罪，違反香港法例第134章危險葯物條例第8(1)(a)及(2)條。案情指警員在控罪所 個人選擇的自主行為，有別於一些不由他控制的情況而導致缺席聆訊(見香港特物行政區訴伍啓超，HCMA487/2005)，不屬條例所指的「合理因由」。 8.裁判官 ...

1日 裁判日期：2007年6月1日 判案書 1.上訴人承認一項「盜竊罪」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄8個月。他現不服判刑， 事實上，法庭就店鋪盜竊的慣犯以12個月作起刑點，亦有例可援，見香港特別行政區訴胡國强，HCMA206/2005。 15.刑期絕非過高，亦沒有犯原則性錯誤 ...

理由書 1.上訴人在聆訊後被裁定一項「在公眾地方打鬥」的控罪罪名成立，違反香港法例第245章《公安條例》第25條，被判罰款2,500元。控罪詳情指上訴人 猜測、爭拗。 (張某玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派林順超大律師代表被告人。...

CACC345/2005 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2005年第345號 (原區域法院刑事案件2005 (控罪(一))及一項「販運危險藥物」罪(控罪(二))，分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》第35(1)(a)及(2)條和第4(1 ...