一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款4,000元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上 確合理。 11.上訴人在我席前指證人(1)說行人路上有工程是撒謊、裁判官在審訊時指證人(1)有權在路中心行走是個錯誤，這通通都不是問題的核心。 12. ...

後被裁定一項「欺詐」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A(1)條，被判入獄3個月。他現不服定罪，提出上訴。 2.控方的案情指出，上 ，被告人只披露了記錄在銀行存摺内的資料。」 13.裁判官絕對有權在衡量證供時運用常識及生活經驗。 14.上訴人大律師續指，裁判官在衡量證供時表示上訴人 ...

「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。上訴人現不服定罪，提出上訴。 2.控方案情指事發時，上訴人駕駛一輛九巴在 一線，而該車亦是一輛巴士，車牌和號碼均不知道。 上訴理由 5.上訴理由現歸納概述如下： (1)裁判官錯誤引述第一控方證人的證供，及錯誤理解證供而裁定 ...

襲擊他的頭部，直至玻璃樽爆破仍然繼續，同時，另外3名青年亦拳打腳踢受害人。受害人頭部流血，受傷倒地，兇徒則四散離開現場。 3.受害人被送往東區醫院診治後發 申請人在區域法院陳廣池法官席前承認一項傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條。 7.陳法官判申請人入獄14個月並要在1個月內支付 ...

；他另承認一項「盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。他現不服企圖搶劫罪之定罪，提出上訴。 2.控方第一證人供稱，事發時被一名男子從後用右手扼頸、以普通話表示打劫，並要求他交上 走向他。他指從他一開始看見該名男子直至被扼頸，大約歷時4分鐘。期間，上訴人看見該名男子的臉貌約有1分鐘 ...

為10元。然而，他認為兩名證人之間的證供有些重要的分歧出現，根據他即時的口述判詞： “x…x.x.x,“x”,“$x”,x,x,“x.”[x] 他亦表明，上訴人的 認為原審裁判官乃錯誤地拒絕頒下訟費令。 7.根據香港法例第492章《刑事案件訴訟條例》第3條，裁判官在處理任何簡易罪行後，若判被告人無罪， ...

裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,800元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上 法理及事實審裁上並不穩當： (i)案中並無正面、直接證據指上訴人當時的駕駛狀態屬不小心； (ii)原審裁判官的裁定等同將純粹不遵從『道路使用者守則 ...

訊後被裁定一項「傷人」罪成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條，處入獄12個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴 與6樓梯間的一個垃圾桶檢獲的該白色水杯碎片展示給控方第二証人看。 於同日16時20分控方第二証人在上址走廊拘捕被告‘傷人’及警誡她，在警誡下被告以本地話 ...

。 罪行詳情 「控罪 罪行陳述 串謀詐騙，違反普通法並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條予以懲處。 罪行詳情 余某、伍某及蘇滿如於 以日薪130至150元計算。 ·3月15日，第二被告以現金向工人們發放2月份薪金的差額。但同時，他一方面教工人向康文署虛報工資，一方面又含沙射影地 ...

一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款2,000元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2.控罪指上訴人 邊交匯處無車駛來，所以我再向前望，但發覺LX913已停在我前面，而當時LX913車上並無着“壞車燈”； d.由於事前我無估計LX913會停車，所以我車 ...