柯达公司生产的小型相机”这一含义，所以字母大小写的差别，并不能被相关公众的一般注意力所区分，故“（略）”构成对原告“（略）”商标的复制。因原告的“（ 在其销售范围内与被告美驰公司共同承担赔偿责任。 原告还要求两被告就其侵权行为在法制日报上刊登启事赔礼道歉。本院认为，赔礼道歉是权利人人身权利遭受侵害时， ...

未对原告证据1-8的真实性、合法性提出异议，上述证据与原告的权属及被控侵权行为的实施和损失的计算相关，与本案具有关联性,可以做为本案定案依据，各证据 上使用与原告“果真多”商标近似的“天冰果真多”标志，足以使相关消费者在施以一般注意力时误认为其产品与原告祐康公司存在某种关联，从而误导相关消费者。河南天 ...

日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.凤铝公司和富亿公司立即停止专利侵权行为并销毁侵权产品，凤铝公司并销毁制造模具；2.凤铝公司和富亿公司赔偿兴发 显属细微差异，在视觉效果上并未构成显著差别，这种差别对于购买该外观设计产品的一般消费者而言，不易使消费者将二者相区分，被控产品会造成普通消费者的误认和混淆， ...

月1日，重庆瑜欣平瑞电子有限公司职工，住（略）-1，代理权限系一般代理。 被告重庆力华自动化技术有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区罩家岗新桥村。 技术有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告胡某某调查制止侵权行为的合理费用2178元； 五、驳回原告胡某某其他诉讼请求。 本案案件受理费（略 ...

与涉案侵权产品不同，但这并非本案专利设计的要部和创新点，且一般消费者施以一般注意力很难判断两者的区别，故根据外观设计整体判断和要部对比的原则，涉案 的情况下，申请法院适用法定赔偿，符合相关法律规定。一审法院依据上诉人迪生公司侵权行为的性质、情节、时间和购销合同的标的额等因素确定至被上诉人起诉时止上诉人 ...

渐变窄，话筒中间部分厚，逐渐向两端变薄构成了话筒的整体外观设计视觉效果，一般消费者在购买使用专利产品时，首先注意的是该专利产品视图所体现出来的外观特征， 销毁制造侵权产品的模具；二、被告向原告公开赔礼道歉，并在报上发表道歉声明；三、被告以因侵权行为获得的全部利润来向原告赔偿损失，赔偿因调查其侵权行为所 ...

近似，原告专利的主要设计要点体现在主视图上，而普通消费者购买、使用过程中，一般只注意产品的整体形状和正面图形，易造成消费者的误认，应当认定被告生产、销售“ 侵权而支出的调查费、律师费等维权费用，酌情确定赔偿额。被告刘某某是销售侵权行为，赔偿数额应相对减少。六、原告其他诉讼请求问题。原告请求三被告在广东 ...

商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用，并足以造成误认的”侵权行为。国家工商局商标局批复指出被告三水市宏洋饮料食品有限公司在其生产的橙汁饮料上 ，两者的色彩背景，构图，文字、色彩搭配在视觉效果方面相近似，易引起一般消费者混同，构成近似。因此，被告三水宏洋公司未经注册商标所有人的许可 ...

给原告造成的经济损失26万元；判令被告东莞市虎门华盛企业发展公司赔偿因商标侵权行为而给原告造成的经济损失4万元，被告三水市宏洋饮料食品有限公司对此承担连带责任； 商标，两者的色彩背景，构图，文字、色彩搭配在视觉效果上相近似，易引起一般消费者混同，构成近似。因此，被告三水宏洋公司未经注册商标所有人的许可 ...

数额认定却不相同，显示了判决的随意性。 被上诉人黄某乙答辩称：一、本案侵权行为发生在昌茂公司工商注册地，工商登记的经营范围是生产经营，昌茂公司认为 6万元赔偿额。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：原审关于赔礼道歉一般不作为专利侵权民事责任承担方式，驳回黄某乙要求昌茂公司公开赔礼道歉的诉讼请求及 ...