的陈某不予认可，华大公司与地勘院对朱德全的陈某均无异议。 原审认为，根据我国《民法通则》对一般侵权行为的规定，本案王某某诉请是否成立，应举证证明其 侵权责任的主体应当是侵权行为的实施人和具体加害人地勘院，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水 ...

陈某不予认可，华大公司与地勘院对朱德全的陈某均无异议。 原审认为，根据我国《民法通则》对一般侵权行为的规定，本案王某诉请是否成立，应举证证明其 侵权责任的主体应当是侵权行为的实施人和具体加害人地勘院，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程 ...

的陈某不予认可，华大公司与地勘院对朱德全的陈某均无异议。 原审认为，根据我国《民法通则》对一般侵权行为的规定，本案张某某诉请是否成立，应举证证明其 侵权责任的主体应当是侵权行为的实施人和具体加害人地勘院，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水 ...

的陈某不予认可，华大公司与地勘院对朱德全的陈某均无异议。 原审认为，根据我国《民法通则》对一般侵权行为的规定，本案胡某某诉请是否成立，应举证证明其 侵权责任的主体应当是侵权行为的实施人和具体加害人地勘院，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水 ...

陈某不予认可，华大公司与地勘院对朱德全的陈某均无异议。 原审认为，根据我国《民法通则》对一般侵权行为的规定，本案张某诉请是否成立，应举证证明其 侵权责任的主体应当是侵权行为的实施人和具体加害人地勘院，原判要求华大公司承担连带责任是没有法律依据的。2、原审认定华大公司构成侵权证据不足。地堪院从事降水工程 ...

调查取证费用发票与本案没有关联为由对其提出异议。 对于欧德罗公司未就形式要件提出异议的材料，本院确认其具有证据效力。由于帅达公司与帅达实业有限公司的法定代表人 的证据，故本院将根据欧德罗公司的主观过错、侵权行为的性质及影响范围，并考虑帅达公司的合理诉讼支出，酌情判处具体的赔偿数额。 虽然帅达公司提出了 ...

李荣堂，河南神鹰（略）事务所（略），系张某某、唐某共同委托，一般代理。 被上诉人（原审被告）付某某。 上诉人张某某、唐某因与被上诉人付某某道路 ，被告付某某由于过失造成交通事故致受害人张珍珍受伤并死亡，其行为符合侵权责任的构成要件，应当承担相应的民事责任。依据我国相关法律规定，侵害公民生命权、身体权、 ...

管理使用的证据。故其诉求证据不足，不予认定。依据法律规定：过错是侵权赔偿最一般、最基本的原则，本案中，被告于2007年6月7日阻止原告在南至李 使用权属用益物权，具排他性，故被告行为不具有过错，既然被告之所以不具有过错也就不符合侵权赔偿的构成要件，被告不应承担侵权赔偿责任，原告要求被告停止侵害，并赔偿 ...

属于名誉权纠纷，本案案由应定为名誉权纠纷。而一般人格权纠纷系人格权纠纷中的兜底案由，不适用于本案；二、某种行为构成名誉侵权，必须具备受害人有名誉权被侵害的事实 张贴《重要公告》的行为确系湖南精城特种陶瓷有限公司所为。因此，孙某甲主张湖南精城特种陶瓷有限公司侵害其名誉权，因缺乏侵权事实的构成要件而依法不 ...

挖出术后，立即给予抢救休某、止血治疗，符合某诊以生命救治为首位的医疗原则。2、妇产科阴道出血一般量多，速度快，危害重，在己出现失血性休某时，止血无疑 患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据上述规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害 ...