上诉人孟某某因房屋拆迁裁决一案，不服于某区人民法院（2006）于某初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2006年6月26日受理后，依法 的行政职权有一定道理，但不具有撤销沈阳市房产局具体行政行为的效力，其主张不予支持。依据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条 ...

的所有权人为代某乙轩，货币补偿金额为167800元。 7、城市房屋拆迁行政裁决申请书，原告拟证明讼争房屋拆迁的裁决情况。 8、南房拆裁【2010】第X号城市房屋行政 诉讼时效期限。故对聂X容提出的原告起诉时已超过诉讼时效期限的抗辩理由，本院不予采纳。 代某乙轩与唐大珍系夫妻，共生育代X全、代某乙云、 ...

拆迁补偿补助规定》作出被诉行为适用法律正确。关于程序问题，被告依据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工某规程》的规定，履行了申请、受某、送达答辩通知、调解、集体 主要事实证据，应予撤销。原审判决撤销被诉具体行政行为正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...

申请，2010年6月17日被告作出《城市房屋拆迁纠纷裁决不予受理通知书》。内容：根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建住房[2003]X号)第八条 当事人的主张，因最迟在2008年3月法院的生效法律文书已经将涉案房屋的所有权归属于本案被上诉人，法律的生效法律文书可以确定物权之归属，至于被上诉人 ...

（略）。（特别授权） 第三人东兴市征地拆迁办公室。 法定代表人潘某某，负责人。 上诉人东兴市人民政府因拆迁行政裁决一案，不服防城港市港口区人民法院（2008）港 7月23日。上诉人作出东政处[2007]X号《东兴市人民政府关于张某某房屋拆迁补偿的处理决定》，并于当月送达被上诉人；2008年5月29日， ...

拆迁说明》1份；2、2005年3月15日《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》1份。证据1、2用以证明傅某某提出过申请的事实。3、 的职权。 本案中，重庆市万盛区房地产管理局针对傅某某与重庆万盛国有资产经营管理有限公司的拆迁补偿安置纠纷已于2003年7月20日依据重庆万盛国有资产经营管理有限公司的裁决 ...

通知收到过,对于专家委员会给被告的函没有异议,鉴定报告收到过，但是原告不予认可；恢复行政裁决通知、会议通知原告收到过；对于调解会记录有异议，记录不 等予以确权并估价,不属于行政诉讼受理的范围。综上所述，被告作出的房屋拆迁裁决事实清楚,证据确实充分，裁决程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

行为。1、本案开发商根本就不与原告面对面对照法律，按照《土地法》和《城市房屋拆迁管理条例》协商补偿问题，而是由村委会强行施压，让原告屈服接受他们的补偿 程序合法，依法应予以维持。原告要求撤销被告行政裁决的理由不符合有关法律规定，本院不予支持。被告及第三人要求维持裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华 ...

保障和房屋管理局作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达诉状副本。被告在法律规定的期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据材料。因某 给原告充分的准备时间。原告方没有看到过要求原告填写征询单的规定，专家委员会作出不予受理的决定，是不合法的。第三人无异议。 根据以上有效证据及庭审质证 ...

上海市某住房保障和房屋管理局作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本。被告在法律规定的期限内提交了作出具体行政行为的证据材料。 ，亦无法推翻被告提供的事实证据的证明效力，故本院不予采信。 审理中，被告提供以下法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十 ...