有偿的车辆保管合同关系。依据本院查明的事实，失车当时停放的位置属于广州市荔湾区某美食家管理，并不是翠洲停车场第一分场。虽然平安保险越秀支公司 二审案件受理费各3349元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈劲晖 代理审判员刘皓 代理审判员刘卓江 二00六年 ...

朱某某的保险合同关系，属另一民事法律关系，上诉人可就其与被上诉人朱某某的保险责任分担问题另循法律途径解决。综上，上诉人中国平安财产保险 二审案件受理费7874元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杜秉沛 代理审判员张梦阳 代理审判员吴健南 二00六年 ...

支行(下称“中行从化支行”)、中国平安财产保险股份有限公司广州分公司(下称“平安财险广州公司”)因与被上诉人方某某、李某乙借贷与保险合同纠纷一案，不服从化市人民法院 依法撤销原审判决第一项判决。 经审理，本院依法认定本案事实如下：1、平安财险广州公司对原审判决所认定的其赔偿（略）.15元给中行从化支行 ...

的行为造成的龙某某的损失承担赔偿责任。 由于惠民公司与平安保险东山支公司签订了第三者责任保险合同，对于惠民公司对龙某某所须承担的赔偿责任， 承担189元，中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司承担81元，广州市惠民城经济发展有限公司承担305元。 本判决为终审判决。 审判长符锐兰 代理审判员谢欣 ...

X区红日不锈钢材料经营部(以下简称红日经营部)为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称平安保险公司)保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)佛 的规定。2004年8月6日，红日营业部的司机张永平驾驶保险车某与驾驶牌号为粤（略）的二轮摩托车某撞而发生交通事故，并 ...

并非系法定的免责事由，故仅在合同缔结方间具有法律效力，并不能用于对抗受害者一方。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以被上诉人赵某甲 受理费1391元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长黄学军 代理审判员林炜烽 代理审判员吴健南 二00五年 ...

对本案保险车辆的受损作出价格鉴定，认定车损为（略）元，南海平安保险公司依据保险合同支某了（略）元给被保险人飞鹿公司，之后，飞鹿公司将已获赔部分 的债务时一并迳付中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支某司，一、二审法院不再作收退。 本判决为终审判决。 审判长麦洁萍 审判员郑振康 代理审判员卢海 二00 ...

原告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。 负责人：王某，该公司总经理。...

乙赔偿55000元（含交强险赔偿51000元），被告向某赔偿109480元〔（910704.67元—102000元）×90%×70%—400000元〕，被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司赔偿451000元（其中交强险赔偿51000元、商业第某者责任保险赔偿400000元），并由被告刘某与 ...

镇107国道X号。代理权限：一般代理。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“平安人保孝感公司”）因与被上诉人郑某人寿保险合同纠纷一案，不服 这完全是犯常识性错误并且毫无根据的臆断。③保险法第22条规定，明确把证明保险事故原因的举证责任分配给了投、被保人和受益人。上诉人也在火化前 ...