3月13日清偿，另双方口头约定利息按月2%计算。借款到期后，原告和中间人多次向该矿讨要均无结果，于2008年向市信访局反映，才得知被告平顶山市 ，证据充分，应当予以支持。原告要求被告平顶山市劳动就业局承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据本案两个被告之间的转让协议，被告郏县煤炭运销总公司应对原告的 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，1997年5月13日，经中间人介绍，将x元借给平顶山市青年煤矿使用，当时双方约定，借款于1998年3 ，证据充分，应当予以支持。原告要求被告平顶山市劳动就业局承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据本案两个被告之间的转让协议，被告郏县煤炭运销总公司应对原告的 ...

》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《产品供需合同书》；2、被告赔偿原告损失393,400元。本案诉讼费由被告承担。 被告 其他证据的真实性，双方无异议，本院予以确认。 被告提供如下证据：1、中间人高剑出具的情况说明，证明原告知晓货物为仿冒品；2、“华美橡塑保温板”正品和仿品 ...

3月13日清偿，另双方口头约定利息按月2%计算。借款到期后，原告和中间人多次向该矿讨要均无结果，于2008年向市信访局反映，才得知二被告 要求被告平顶山市劳动就业局承担责任，无法律依据，本院不予支持。根据两个被告之间的转让协议，平顶山市青年煤矿是否应承担责任，宝丰县运通煤业有限公司是否应承担责任，均不 ...

）一律无效。3、王××预付孙××房款壹万元（x元），以杨××名义存入信用社由中间人王××保存，待杨××与孙××处理财务问题王××付孙××款时低顶返还王××。”、“5、 受损失的人。”故第三人应将取得房款中的x元返还给被告。且依据被告与第三人签订的协议第5项“王××、杨××、孙××三者（法律范围内）一切 ...

施工观音寺的，而由于某鲲分公司没有独立法人资格，其对外签订的协议所产生的后果应由其上级部门运达公司承担责任。故贺某某要求运达公司按照司法鉴定作出的工程 直接给付的工程款。运达公司则主张，双方不存在口头协议，乾坤分公司经理于某只是中间人，介绍贺某某与观音寺主持妙闻相识，具体商谈是妙闻与贺某某，乾坤分公司 ...

甲方时，甲方将全部房产权证明、土地使用证等一并交给乙方；双方同意到公证处公证。该份协议由两被告及中间人签字，双方落款日期写为2002年5月28日。协议签订后 与被告宋某某系夫妻关系，且一直在一起生活，双方之间的代理行为应属于法定代理行为，被告宋某某对共有财产的处分行为应属有权处分。被告黄某乙有理由相信 ...

进行过房屋买卖交易。欠据载明“另欠石某款x元”已经明确了上诉人和尤某义之间的债权债务关系。二、适用法律错误，在一审过程中，被上诉人在庭审过程中对上诉 房屋转让协议的房款价格一致，石某某对双方签订的协议并未提出异议，故本院予以认定，双方约定的房屋价款为25万元，尤某义已全部支付。 关于石某某主张尤某义给 ...

承担连带责任的诉讼请求，依据本案现有证据材料表明，协议的缔约主体是宝贝公司及中凯公司，虽宝贝公司主张杨某某是合同中间人，款项也是打入到杨某某个人帐户，但 义务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其与杨某某之间就3万元人民币奖励款所形成的纠纷与本案亦不属同一法律关系，其可另行主张。被告中凯 ...