月，至今已有13年，原告主张明显超过诉讼时效。2、本案不是宅基地使用权纠纷，应是房屋买卖合同纠纷。被告认为房屋买卖合同是真实有效的。农村村民出卖房屋法律并 ，不违反法律强制性规定，应当认定有效。原、被告双方系同村村民，原告将该房屋交付被告使用，被告将购房款交付原告均12年有余，原告称未经共有人同意不能 ...

汉族。 委托代理人刁复兴，系河南天保律师事务所律师。 原告王某某与被告员某某买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其 合同双方的主体都是刘家渠村X村民，属同一集体经济组织成员某间的宅基地及房屋买卖合同，应当受到法律的保护。 经审理查明:1988年7月5日，原告王某某 ...

办产权证。当日，原告交付购房款100000元。2011年9月，被告不能交房，且房屋还未建好，但又要求原告交付了购房款20000元。2012年1月4日，被告 ，本院依法予以支持。原、被告作为城镇居民，在达成房屋买卖协议时，均应知道该房屋为农村宅基地房屋，该无效合同的订立，双方均有过错，应当各自承担相应的 ...

陈述在案佐证。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于某基地使用权的有效转让。程某并非某区X村民，其 ...

约束力。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及相关行政法规之规定，宅基地使用权体现的是一种集体经济组织成员的身份关系，属于身份权，只有本集体经济组织的 部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村 ...

被上诉人（原审被告）董某。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人杨某因确认房屋买卖合同效力纠纷一案，不服徐州市X区人民法院(2011)1铜民初字第X号民事裁定，向本院 为房屋和土地，原告杨某不是合同的相对人，同时其也不是房屋的所有权人。虽然本案争议的土地最早为其申请取得的宅基地，但因为其隐瞒事实，违法 ...

，重庆市梁平县福禄法某服务所法某工作者。 原告李XX、朱某与被告陈XX农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员魏某松担任审判长，代理审判员王某、人民 原告诉称，2010年8月28日，二原告与被告订立《农房买卖协议》，协议约定将原告名下房屋和宅基地共约二百平方米转让给被告陈XX。原、被告不是同一 ...

居民，不属于淑阳镇X组织成员，无权在该村拥有宅基地，故双方签订的房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈××应在1年内 能作为定案依据，应具体案件具体分析。 二审审理查明内容与原审一致。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济 ...

年X月X日出生，身份证号码：x，住（略）。 原告岑某诉被告石某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理。依法某审判员覃美霞适用简易程序 组织成员无权取得或变相取得。石某与岑某所签之《房屋转让协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。岑某并非乐业县X村民，石某与岑某签订的 ...

我的房屋和宅基地。 被告徐某某辩称，第一，原告窦某与我1994年4月1日签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，符合法律的规定，属有效买卖合同。该合同 新华区X村，几十年来一直是王庄村村民。因此，在该村集体土地上依法拥有宅基地使用权，是宪法和人土地法赋予我的最基本权利，任何人不得侵犯。请求法院依法驳回 ...