之间系合伙关系的主张予以采信，认定两原告与两被告之间实际存在合伙关系。对被告张某甲主张的双方系雇佣关系的理由，因明显与事实不符，不予采信。 原告张某 、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有 ...

杨某甲与另外三被告是雇佣与被雇佣关系，属另一种法律关系。 二、关于四被告是否占用原告结余资金，若四被告占用原告结余资金，其数额如何计算及四被告如何承担责任问题 请求。本院已根据案件事实作出认定原告与被告杨某甲之间是委托与被委托关系，被告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、谭某某之间是雇佣与被雇佣关系，属另一种 ...

抚慰金x元，共计x.48元。 被告张某丙辨称：被告张某丙与原告之间没有形成雇佣关系，被告张某丙只是介绍原告给被告张某丁干活，故原告将张某丙列为被告有误 己之间就工程需要的水泥等建筑材料、支取工程款等进行独立核算。这些事实足以认定张某丙承包了张某己工程的事实；原告被张某丙联系到其承包的工地上工作，并被张 ...

龙岗村委是否应承担连带赔偿责任；2、原审对赔偿数额的认定是否适当。 本院经审理查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明2007年度河南省农村居民人均纯收入3851.60元 不是固定领取一定的劳动报酬，而是由菅某丙视其拉土的多少每天进行一次结算，双方不存在监督和管理的关系，故不符合雇佣关系的法律特征，崔 ...

特别授权代理。 上诉人吴某某因与被上诉人禄劝建筑装饰有限公司、黄某、屈某某事实劳动关系争议纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2007）禄民初字第X号 其受雇于禄劝建筑装饰有限公司，在工作过程受伤，而一审认定雇佣关系不成立是错误的，上诉人受伤的事实是清楚的，并因此造成了经济损失。故其请求： ...

雇佣的驾驶员喻某某并非我公司的职工，更不存在任何劳动雇佣关系。三、原告请求的赔偿要求过高与事实不符。1、死亡赔偿金应按照2006年城镇人均收入8917元 交警部门对本案交通事故作出的交通事故认定无异议。 各方当事人在本案的争议焦点为：1、本案交通事故的赔偿责任主体如何确定，被告超大公司、覃某某是否应对 ...

丁、张某某答辩称：1、两上诉人没有证据证明被上诉人与薛某祥存在雇佣关系，二被上诉人和薛某丁与其他工匠一样参加了劳动，同是受上诉人卢某某雇佣并取得 施工人员支付工资事实的存在而断定薛某丁就是雇主。因而，根据现有证据不能确认薛某丁、张某某与薛某祥之间存在雇佣关系。 其次，关于本案当事人责任如何分担的问题。 ...

7级伤残。11月27日，顺德市劳动和社会保障局作出不予受理决定书，决定不予受理原告工伤认定申请。12月5日，顺德市劳动争议仲裁委员会以美柏实木床具 予以确认。 本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间的雇佣关系不成立没有事实依据。不论被上诉人入厂的过程如何，被上诉人受伤时已经在上诉人开办的工厂的工作岗位上 ...

由上述事实和证据可以看出，汤某某及运输公司在关于本案所涉及的劳动关系主体问题上存在有两种相互矛盾的说法。相互矛盾的说法不可以相互印证。原审法院忽视了如此重要 兰、麦某来是运输公司聘请的水手和大副，与运输公司产生雇佣关系，汤某某的陈述前后不一致，互相矛盾，不能作为认定事实的依据。原审判决依据汤某某的陈述 ...

由上述事实和证据可以看出，汤某某及运输公司在关于本案所涉及的劳动关系主体问题上存在有两种相互矛盾的说法的。相互矛盾的说法不可以相互印证。原审法院忽视了如此 某兰、麦某来是运输公司聘请的水手和大副，与运输公司产生雇佣关系，汤某某的陈述前后不一致，互相矛盾，不能作为认定事实的依据。原审判决依据汤某某的陈述 ...